申请再审时哪些情形可认定为有新的证据？
共1位律师解答
在申请再审的程序中，新的证据对于案件的重新审理和改判往往起着关键作用。那么，哪些情形可认定为有新的证据呢？下面为您详细介绍。 首先，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定，再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百零七条第一项规定的情形。其中，第一种情形是在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的证据。比如说，在一个买卖合同纠纷案件中，原审庭审结束前，有一份关键的合同补充协议被存放在某个仓库中，由于仓库管理混乱一直未被找到。庭审结束后，仓库进行整理时才发现这份协议，那么这份协议就可以被认定为新的证据。因为它在原审庭审结束前就存在，但当事人基于客观原因未能在当时发现它。 第二种情形是在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的证据。例如，在一些涉及商业秘密的案件中，某些证据存放在对方公司的服务器中，当事人在原审庭审结束前虽然知道这些证据的存在，但由于客观上无法进入对方服务器获取，直到庭审结束后通过合法的司法程序才取得这些证据，这种情况下该证据也可认定为新证据。 第三种情形是原审庭审结束后原作出鉴定意见、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原意见的证据。比如在一个医疗纠纷案件中，原审依据的是某家鉴定机构的鉴定意见。申请再审时，原鉴定机构经过重新鉴定，推翻了原来的鉴定意见，那么这个新的鉴定意见就属于新的证据。 另外，当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。这就要求该证据确实具有足够的证明力，能够对原判决、裁定的事实认定或者裁判结果产生实质性的影响。比如在一个民间借贷纠纷案件中，当事人提供了一份证人证言，但原审法院未对该证言进行质证和认证。而这份证人证言能够清晰地证明借款事实与原审认定的不一致，足以推翻原判决，那么这份证人证言就可以被视为新的证据。 总之，申请再审时对于新证据的认定是有明确法律规定和严格条件的。当您遇到类似情况时，一定要仔细对照相关法律规定，准确判断自己所掌握的证据是否符合新证据的标准，以更好地维护自己的合法权益。
大家都在问 
立即联系