精神损害赔偿是否应该设置限额？
共1位律师解答
精神损害赔偿是否应该设置限额是一个颇具争议的话题。下面我们从多个方面来探讨这个问题。 首先，我们来了解一下精神损害赔偿的概念。精神损害赔偿是指自然人在人身权或者是某些财产权利受到不法侵害，致使其人身利益或者财产利益受到损害并遭到精神痛苦时，受害人本人、本人死亡后其近亲属有权要求侵权人给予损害赔偿的民事法律制度。通俗来讲，就是因为别人的侵权行为让你心里难受、痛苦了，你可以要求对方给予一定的经济赔偿来弥补这种精神上的伤害。 《中华人民共和国民法典》第一千一百八十三条规定，侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。这为精神损害赔偿提供了明确的法律依据。 主张精神损害赔偿设置限额的观点认为，设置限额可以保证司法裁判的统一性和稳定性。不同的法官在审理精神损害赔偿案件时，如果没有一个统一的标准，可能会出现同案不同判的情况，这会影响司法的公信力。而且，设置限额可以防止当事人漫天要价，减少不必要的诉讼成本。 然而，反对设置限额的观点也有其合理性。精神损害是一种无形的损害，每个人对精神痛苦的感受和承受能力是不同的。同样的侵权行为，可能对不同的人造成的精神损害程度差异很大。如果设置了统一的限额，可能无法充分弥补受害人的精神损失。比如，一个艺术家的具有特殊意义的作品被恶意损坏，这对他的精神打击可能远远超过一般人的想象，一个固定的限额可能无法体现这种特殊情况下的精神损害价值。 在司法实践中，法官通常会综合考虑多种因素来确定精神损害赔偿的数额，而不是简单地依据限额。这些因素包括侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平等。 综上所述，精神损害赔偿设置限额有利有弊。目前我国法律并没有明确规定精神损害赔偿的统一限额，而是让法官根据具体案件情况进行裁量。这样既能保证一定的灵活性，又能在具体案件中实现公平正义。
大家都在问 
立即联系