特殊情况在法律中属于合法性还是合理性？

我想知道在一些突发紧急的状况下，要是我的合法权益正在遭受侵害，又没办法马上找相关部门来处理，这种时候我能不能自己采取一些措施来维护权益呢，比如扣下对方东西之类的，想了解这方面的法律规定。

我在处理一件事情时，觉得按正常程序走可能达不到我期望的公正结果，可如果采取一些不按程序的手段或许能实现公正的结果。我就很纠结，想知道从法律角度看，能不能为了结果公正去损害程序公正呢？

我想了解下法律在实际应用里是不是独一无二且排斥其他规则的。比如在一些纠纷处理时，法律是不是唯一的判断标准，有没有其他规则能与之并行。不太清楚法律在这方面的特性，所以想问问法律到底有没有唯一性和排他性。

我不太清楚在法律里，‘非法的情况’具体是指什么。有时候感觉有些行为好像不太对，但又不确定是不是属于非法。比如一些小买卖里的不规范操作，我就想弄明白，法律上定义的‘非法的情况’到底包括哪些，是怎么界定的。

我和别人有点纠纷，我心里有个诉求，但是我感觉这个诉求好像有点不合法。我就想知道，如果我真的去主张这个违法的诉求，法律会不会支持我呢？我不太懂法律，所以想问问大家。

我遇到个事儿，之前做了个事儿，当时法律是一种规定，后来法律修订了。现在这事儿出问题要处理了，我就想知道，是按以前的法律来，还是按后修订的法律来啊？有点搞不清。

我遇到个事儿，之前我做了一件事，当时觉得没啥问题，可后来新出了一部法律，好像说我之前做的事是不合法的。我就想知道，后面制定的法律能回过头来管我之前做的事不？心里一直犯嘀咕，希望懂法律的给讲讲。

我在处理一些事务时，发现遇到了法律规定和相关政策不一致的情况。比如政策里要求做的事情，法律又没有明确规定甚至好像不太允许。我现在很纠结，不知道该遵循法律还是政策，想了解一下在这种冲突情况下到底该怎么处理。

我遇到个事儿，我本来想做一件事，主观上是一个想法，但实际做的时候出现了偏差，客观事实和我主观想的不一样。就想知道在刑法里，这种主客观事实不同时发生的情况，到底会怎么认定和处理呢？

我就想知道在法律层面，是不是面对不法行为，法律就得让步。我感觉生活里有时候一些不法的人很嚣张，那法律难道就拿他们没办法，要向他们低头吗？我特别想弄清楚这个事儿。

我在生活中遇到一些情况，感觉有些所谓的‘权利’好像不太对劲。比如有人觉得自己有权利去做一些不太合理的事，这就让我很疑惑，权利是不是天然就是合法的呢？我想了解一下从法律角度怎么看待这个问题。

我想知道在法律层面，像残疾人、老年人这些特殊群体是不是享有特权呢？比如在一些权益保障、义务履行方面。我不太明白法律对于特殊群体的规定是怎样的，特殊群体在法律上到底有没有特殊的待遇，还是和普通人完全一样呢？

我之前打了一场官司，本以为按照法律条文规定，结果会很明确。可最后法院的判决和我预想差距很大，感觉没有严格依照法律来判。我实在想不明白，是我对法律理解有误，还是法院有别的考量？想了解下到底是什么原因。

我有点疑惑，在现实生活里，感觉好像有些人能钻法律的空子。我就想知道，从法律层面来讲，是不是真的讲究人人平等呢？还是说存在一些特殊情况？

我在处理一些法律事务时，遇到了似乎按常规法律规定处理不太合理的情况。我就在想，在某些特殊情况下，是不是可以突破法律谦抑性原则呢？我不太清楚这个原则的限制范围和灵活性，想了解一下到底能不能突破它。

我不太理解在法律层面，特殊群体比如残疾人、老年人这些，他们被赋予一些特殊权利到底合不合理。我觉得大家都应该平等，但又觉得特殊群体确实需要照顾，所以想知道从法律角度来看，特殊群体享有特殊权利到底对不对。

我在生活中遇到一些单位或者组织自己定的规定，感觉和法律有点冲突。我就想知道，是不是不管什么规定，都不能比法律大呢？这些规定和法律冲突的时候到底该听谁的，我有点拿不准。

我在处理一些法律事务时，经常看到‘情节严重’这样的表述。但我不太清楚，这个‘情节严重’是法律明确规定好的，还是法官根据具体情况来判断的呢？希望能弄明白它的性质。

我遇到个事儿，之前有个案子当时法律规定不太明确，处理结果我不太满意。现在相关法律完善了，我就想问问，能不能依据现在完善后的法律去追究之前那个案子的责任啊？这合理合法不？

我遇到个事儿，之前发生的时候有对应的法律规定，可最近新出了相关法律。我就很纠结，在处理这件事时，到底该依据之前的老法律，还是现在的新法律呢？我不太懂这方面，希望有人能给我讲讲。