最高院对项目部印章效力是如何认定的？

最高院对于项目部印章效力的认定需要结合具体情况，从多个方面进行综合判断。

首先，要明白项目部印章的性质。项目部是建筑企业为了某一具体项目而设立的临时性机构，项目部印章通常是为了便于项目的日常运作而刻制的。它本身并不具备独立的法人资格，其对外进行民事活动的法律后果一般由设立该项目部的建筑企业来承担。

从法律依据来看，《中华人民共和国民法典》中关于代理和表见代理的规定，对项目部印章效力的认定有重要作用。如果项目部的人员使用印章实施的行为构成有权代理，也就是该人员获得了建筑企业明确的授权，那么所实施的民事法律行为有效，法律后果由建筑企业承担。例如，建筑企业明确授权项目部负责人可以使用项目部印章签订与该项目相关的材料采购合同，那么签订的合同对建筑企业具有约束力。

而在很多情况下，会涉及到表见代理。表见代理是指虽然行为人实际上没有代理权，但相对人有理由相信行为人有代理权而与其进行法律行为，该行为的后果由被代理人承担。当相对人有合理理由相信持有项目部印章的人有代理权时，即便该人员没有获得建筑企业的明确授权，签订的合同也可能被认定为有效。比如，以往该项目部一直以这种方式进行交易，并且建筑企业也认可了交易结果，那么后续类似的交易，相对人有理由相信该行为是有效的。

然而，如果相对人知道或者应当知道持有项目部印章的人没有代理权，或者存在明显的过失而没有审查其代理权，那么合同的效力可能会受到质疑。比如，相对人在签订合同时，明知项目部印章只能用于文件往来，却与持有该印章的人签订了大额的借款合同，这种情况下合同效力就可能不被认可。

另外，如果建筑企业对项目部印章的使用有明确的管理规定，并且相对人知晓这些规定，却没有按照规定进行操作，合同效力也可能存在问题。例如，建筑企业规定签订合同必须使用公司公章并经过法定代表人签字，而相对人仅与持有项目部印章的人签订合同，那么合同可能无法约束建筑企业。

总之，最高院在认定项目部印章效力时，会综合考虑代理权限、相对人是否善意无过失、建筑企业的管理规定等多种因素。