宪法与条约的关系有几种认识？

宪法是一个国家的根本大法，具有最高的法律效力，它规定了国家的根本制度和根本任务等根本性内容。而条约则是国家之间、国家与国际组织之间等签订的具有法律约束力的协议。

从国际上看，对于宪法与条约的关系，主要有以下几种认识：

首先是一元论中的条约优先说。这种观点认为，条约和国内法属于同一个法律体系，并且条约的效力高于宪法。也就是说，当条约与宪法发生冲突时，要优先适用条约。不过，这种观点在实践中可能会对一国的主权造成一定的冲击，因为它使得宪法的最高权威性受到挑战。目前采用这种观点的国家相对较少。在法律依据方面，虽然没有统一的全球性条文明确规定这种关系，但部分国家在其宪法或相关法律中体现了类似倾向。

其次是一元论中的宪法优先说。此观点同样认为条约和国内法处于同一法律体系，但宪法的地位高于条约。当条约与宪法发生抵触时，适用宪法。这体现了宪法作为国家根本大法的最高权威性，保障了国家主权和国内法律秩序的稳定。例如，有些国家在宪法中明确规定宪法具有最高效力，一切条约都不得与宪法相违背。像美国宪法就规定，宪法是美国的最高法律，与之抵触的条约无效。

最后是二元论。该理论认为，条约和国内法是两个不同的法律体系，它们在各自的领域内独立发挥作用。条约要在国内产生效力，需要通过国内立法机关的转化或纳入等程序。这意味着，条约本身不能直接在国内适用，只有经过国内法律程序将其转化为国内法的一部分，才能在国内产生法律效力。我国在实践中也遵循这种二元论的做法，通过国内立法将国际条约转化为国内法的相关规定，从而使其在国内得以实施。这种做法既维护了国家主权，又保证了条约在国内的有效执行。

综上所述，在法律实践中，不同国家根据自身的政治、历史、文化等因素，会选择不同的方式来处理宪法与条约的关系，以平衡国家主权、国内法律秩序和国际义务之间的关系。