能证明原判决、裁定认定事实错误的新证据包括哪些？

在司法实践中，能证明原判决、裁定认定事实错误的新证据是一个非常关键的概念。下面为你详细解释。首先，我们要理解什么是新证据。所谓新证据，就是在原审庭审结束前就已经存在，但因为客观原因没能在当时提交，或者是在原审庭审结束后才新发现的证据。

新证据对于纠正原判决、裁定认定事实的错误起着至关重要的作用。它可以从多个方面来证明原判决、裁定在事实认定上存在偏差。比如说，有新的证人证言。如果有证人在原审时未被发现或者未出庭作证，而现在该证人能够提供与原判决、裁定认定事实不同的关键信息，那么这个证人证言就可能成为新证据。例如，在一个交通事故案件中，原审认定某一方负主要责任，但事后发现有一个现场目击证人，其证言表明实际责任划分并非如此，这个证人证言就可以作为证明原判决认定事实错误的新证据。

还有新的书证。像合同、票据、文件等，如果这些书证在原审时未被发现或者未被提交，而它们能够证明原判决、裁定所依据的事实是错误的，那么这些书证也属于新证据。比如在一个经济纠纷案件中，原审依据部分合同条款认定了双方的权利义务，但后来发现一份补充协议，该协议改变了原合同的关键内容，这份补充协议就是新证据。

另外，新的鉴定意见也可能成为新证据。如果原审依据的鉴定意见存在问题，而通过重新鉴定得出了与原鉴定意见不同的结果，且该结果能够证明原判决、裁定认定事实错误，那么这个新的鉴定意见就具有重要意义。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定，再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百零七条第一项规定的情形。

在刑事诉讼中，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条也规定，当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的，人民法院应当重新审判。总之，能证明原判决、裁定认定事实错误的新证据形式多样，关键在于它要能切实改变原有的事实认定，并且符合法律规定的新证据条件。