交订金的“订”和“定”哪个在法律上有效？

在法律层面，“定金”和“订金”都有一定效力，但二者含义和法律后果有所不同。

“定金”是一个规范的法律概念，是合同当事人为确保合同的履行而自愿约定的一种担保形式。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十七条规定，债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。这就是我们常说的“定金罚则”，它带有一定的惩罚性，其目的在于督促双方切实履行合同。

“订金”并非严格意义上的法律概念，在司法实践中，“订金”一般被视为预付款。当合同正常履行时，订金会充当货款；若合同无法履行，无论是给付方违约还是收受方违约，收受方都应如数退还订金，不产生双倍返还或无权要求返还的法律后果。

所以，如果合同中约定的是“定金”，那么它会受到较为严格的法律保障，对违约方有一定的约束作用；而“订金”相对来说保障力度较弱，更多是作为一种预付款项的性质存在。在签订合同时，当事人应根据自身需求和情况，明确约定使用“定金”还是“订金”，以保障自身权益。