司法判决和民意为什么会存在天然紧张关系？

我想了解一下法官和法律之间到底有啥关系。法官在实际工作中是怎么运用法律的，法律又对法官有哪些约束呢？我对这方面不太懂，希望能得到清晰的解释。

我最近在关注一些司法案件，发现好像法院很少会作出无罪判决。我不太明白这是为什么，是有什么特殊的规定或者考虑因素吗？我想知道背后的法律逻辑和原因，希望有人能给我详细解答一下。

我想了解司法公正对社会和我们普通人来说意味着什么，它在日常生活中能起到怎样的作用，对维护社会秩序和个人权益有什么重要性呢？我不太清楚这方面的内容，希望能得到详细解答。

我一直觉得法律应该是公平正义的，但最近看到一些案例，感觉有些判决好像不太符合我心中正义的标准。我就很疑惑，法律真的都是正义的吗？我想知道从法律专业角度是怎么看待这个问题的。

我发现最近有个案子，网上很多人表达了反对意见，形成了比较大的反对声音。我不太懂这里面的门道，就想知道在这种民意晕轮效应下，也就是大家意见一边倒的时候，法院是不是还得依法判决呢？

我遇到个事儿，感觉和之前看到的一个案例挺像的，但最后判决结果完全不一样。我就特别疑惑，明明事情差不多，为啥判得差别这么大呢？我想知道这背后到底是啥原因，法律在判决时到底考虑了哪些因素啊？

我看到一些社会热点案件，网上舆论一边倒，大家都在讨论判决结果。我就很疑惑，在咱们国家，舆论这种东西会不会对法律判决产生影响呢？我想了解下背后的法律逻辑和实际情况。

我之前遇到个官司，感觉法官判案的时候没怎么考虑实际发生的情况，就按一些证据和规定来判。我就特别不理解，为啥司法不能讲讲客观事实呢？这背后是不是有啥原因啊？我想弄清楚这到底咋回事。

我在看一些法律案例时，发现有的案子程序上没问题，但结果让人感觉实体上不太公平；有的实体结果看似合理，程序却存在瑕疵。我就特别想知道，在法律实践里，程序正义和实体正义要怎么才能统一起来呢？这两者统一又有啥意义呢？

我一直不太理解，在社会生活里有很多维护公平正义的方式，比如道德约束、行政监管等，可为啥大家总说司法是社会公平正义的最后一道防线呢？它跟其他方式比，特殊在哪呢？我想弄明白其中的原因。

我之前打了一场官司，本以为按照法律条文规定，结果会很明确。可最后法院的判决和我预想差距很大，感觉没有严格依照法律来判。我实在想不明白，是我对法律理解有误，还是法院有别的考量？想了解下到底是什么原因。

我遇到一个案件，在处理过程中感觉这个案件好像有‘声音’，就是大家都在讨论，各种说法都有。我不太明白为啥一个案件会引起这么多讨论，有这么多‘声音’呢？想知道从法律角度怎么解释这种现象。

我一直不太理解司法里说的程序正义和结果正义到底指啥。感觉平时看新闻，有时候强调程序，有时候又看重结果。我就想弄清楚这俩概念到底是啥，它们在司法里都起啥作用，为啥有时候会有争议呢？

我想知道法院在审理各种案件的时候，是按照什么来做出判断和裁决的。是只看法律条文，还是也会考虑其他因素呢？我有点搞不清楚，希望能有专业的解释，让我明白法院审理案件的依据到底有哪些。

我想知道在现实中，媒体监督和司法公正之间到底是什么样的关系。媒体报道司法案件时，有时候感觉能促进公正，但又担心会影响司法独立。我很困惑媒体监督到底是怎么影响司法公正的，希望有人能详细解答。

我一直觉得法律应该是公正公平的，可有时候看到一些案例又会有些怀疑。想知道从法律专业角度来讲，法律能不能说是正义的化身呢？我想弄清楚法律和正义之间到底有着怎样的关系。

我不太理解为啥说司法机关是维护社会公平正义最后一道防线。平常生活中感觉有很多途径来保障公平正义，比如行政监管等，那为啥司法机关就成了最后一道防线呢？这背后的原理和依据是啥呀？

我一直对司法公平正义很关注，想知道在我国法律体系里，司法公平正义有着怎样的根本要求。我不太懂法律专业知识，希望能得到通俗易懂的解释，了解这些要求是怎么保障司法公正的，以及它们在实际司法过程中起到怎样的作用。

我在网上看到有人讨论案子的程序正义和实体正义，有点好奇现实里会不会存在那种程序上完全符合规定，但最终的判决结果感觉是不正义的案子呢？想了解下这种情况在法律上是怎么看待的。

我一直对法律和公序良俗之间的关系有点困惑。公序良俗感觉就是大家约定俗成的一些道德规范和习惯，那法律和它到底啥关系呢？法律是不是以公序良俗为基础建立起来的呀？我想搞清楚这两者之间的联系。