存在程序正义但实体不正义的案子吗？

在司法实践中，确实可能存在程序正义但实体不正义的案子。我们先来解释一下程序正义和实体正义这两个概念。程序正义指的是司法过程中，严格遵循法律规定的程序来处理案件。它就像是一场比赛的规则，大家都要按照这个规则来进行，确保整个过程是公平、公正、公开的。实体正义则侧重于案件的处理结果符合法律的公平、正义原则，也就是最终的判决要正确合理，让当事人得到应有的权益和惩罚。

从理论上来说，程序正义是实现实体正义的保障。严格遵守程序可以减少错误和不公，提高判决的准确性和公正性。然而，在实际操作中，由于各种因素的影响，即使程序上没有问题，也可能出现实体不正义的情况。例如，证据的局限性。有时候，由于证据的缺失、证人的虚假陈述或者证据收集过程中的一些意外情况，可能导致法官依据现有的证据做出的判决与事实真相不符。即使在证据收集和庭审等程序上都严格遵守了法律规定，但最终的结果可能并不是真正的公平正义。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，我国的司法制度强调程序正义和实体正义的统一。虽然程序正义是重要的保障，但如果发现实体结果存在明显错误，也有相应的救济途径。比如在刑事诉讼中，当事人可以通过申诉等方式启动审判监督程序，对已经生效的判决进行重新审查；在民事诉讼中，当事人可以申请再审。这些规定都是为了尽可能地纠正可能出现的实体不正义情况，确保司法的最终结果符合公平正义的要求。