有没有程序正义但没有实体正义的例子？

程序正义和实体正义是法律领域中两个重要的概念。程序正义主要是指法律程序在制定和执行过程中要遵循公平、公正、公开等原则，确保整个过程的正当性；而实体正义则侧重于法律结果的公正，也就是最终的判决或处理要符合公平、正义的理念。

在实际法律案例中，是存在程序正义但没有实现实体正义的情况的。比如在一些民事案件里，甲借给乙一笔钱，但没有写借条。后来甲向法院起诉乙要求还钱，然而在诉讼过程中，由于甲无法提供足够的证据来证明乙确实借了钱，而法院只能依据现有的证据和法定程序来审理案件。法院按照法定程序，经过立案、审理、质证等环节，最后因为甲证据不足而判决甲败诉。从程序上来说，整个诉讼过程严格遵循了法律规定的步骤和要求，保证了双方当事人的诉讼权利，这体现了程序正义。但从实体上看，有可能乙实际上确实借了甲的钱，只是甲没有证据证明，导致最终判决结果没有让真正的债权人得到应有的权益，这就没有实现实体正义。

依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如果当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。这一规定保障了诉讼程序的有序进行，但在某些情况下，可能会出现因证据问题导致结果未能符合实体正义的情况。

再比如在刑事案件中，警察通过合法的程序收集证据，嫌疑人的权利也得到了保障，整个审判过程严格按照刑事诉讼程序进行。但如果关键证人作伪证，而法庭在现有的证据和程序下无法识破，最终可能导致无辜的人被定罪。这种情况下，程序是正义的，但实体结果却是不公正的。《中华人民共和国刑事诉讼法》强调了程序的合法性和公正性，但也存在因各种因素影响而出现实体结果偏差的可能性。