为什么定罪权专享不叫无罪推定呢？

最近对法律概念有点迷糊，想弄清楚犯罪嫌疑人和被告人到底有啥不一样。比如在看一些法律新闻时，有时说犯罪嫌疑人，有时又变成被告人了，就想知道这俩称呼是怎么划分的，在法律上都代表什么含义，他们的权利和面临的情况有啥差别。

我对无罪推定原则不太理解，不知道在这个原则下，是需要准确证据来证明嫌疑人无罪，还是有其他的判定方式。我想弄清楚在司法实践中，无罪推定到底是怎么回事，希望有人能给我详细解答一下。

最近在看一些法律相关的资料，对“未经审判不得确定有罪”这个原则有点疑惑。如果一个人被怀疑犯罪，但没有经过正式的审判程序，能否直接认定他有罪？这种情况下，法律是如何保障他的权益的？希望能得到详细的解释。

我最近在关注一些司法案件，发现好像法院很少会作出无罪判决。我不太明白这是为什么，是有什么特殊的规定或者考虑因素吗？我想知道背后的法律逻辑和原因，希望有人能给我详细解答一下。

我不太理解刑法适用平等原则到底是什么意思，总听人说刑法面前人人平等，这两者是一回事吗？我想弄清楚这个原则在实际中是怎么体现的，对我们普通人有啥影响，希望有人能给我讲讲。

我一直以为审判都是法院在做，但是最近听到有人说检察机关也有审判权，这让我很疑惑。我想弄清楚，检察机关到底有没有审判权呢？它们在司法体系里具体的职能是怎样划分的呢？

我一直不太清楚司法权和审判权的关系，感觉它们有点像，又好像不太一样。我想知道在法律层面上，司法权是不是就等同于审判权呢？两者具体有什么区别和联系呀？

我在看一些法律案例的时候，经常看到过错推定和无罪推定这两个词，但是不太理解它们到底是什么意思。我想知道这两个概念在实际法律应用中是怎么回事，它们之间又有什么区别呢？

我有点搞不明白，在案件里，为啥那些被调查的人叫犯罪嫌疑人，而不直接叫犯罪人呢？感觉明明他们做的事儿一看就像是犯罪了，为啥还不直接认定是犯罪人呢？我想了解这两者称呼不同背后的法律原因。

我一直以为无罪推定是法律的基本原则。但最近听说它不是，我很疑惑。在我印象里，审判前嫌疑人不是应该被视为无罪吗？这难道不是无罪推定原则的体现吗？我想知道为什么它不算基本原则，希望得到详细解答。

我在看一些法律资料的时候看到了‘无罪不能无刑’这个说法，不太理解它具体表达的是什么含义。这个说法在法律里是一个怎样的概念，对实际的法律审判或者定罪量刑有什么影响呢？希望能有人详细解释一下。

我在学习法律知识的时候，总是搞不清楚入罪和出罪的区别。想知道在实际法律应用中，这两者到底有啥不同，比如判断标准、法律后果这些方面。能不能给我详细讲讲它们的区别呀？

我不太清楚在咱们国家关于定罪权的归属问题。有人说定罪权属于人民检察院，可我有点怀疑。我就想知道在我国法律体系里，到底是不是人民检察院拥有定罪权呢？这关系到我对司法程序的理解，希望能得到准确解答。

我在学习法律知识时，看到有人说无罪推定是我国刑法的基本原则，但我不太确定。我想知道从法律规定上来说，无罪推定到底是不是我国刑法的基本原则呢？希望得到专业的解答。

我一直对法律上的定罪权和无罪推定不太理解。感觉无罪推定听起来也和判定罪行有关，那为什么不把定罪权叫做无罪推定呢？我想知道这两者之间到底有啥区别，为啥要用不同的说法，希望懂法律的朋友给我讲讲。

我在看一些法律案件的讨论时，经常听到无罪推定原则这个词，但不太明白它到底有啥用。想了解下无罪推定原则在咱们国家的法律体系里，具体有什么重要意义呢？对案件的处理和当事人又会产生哪些影响呢？

我不太理解在法律程序里，为啥要把涉及案件的人叫做犯罪嫌疑人。我就想知道这样称呼是有啥法律依据和意义不，是怎么界定这个身份的呢，这称呼和罪犯又有啥区别呀。

我一直不太清楚在咱们国家的法律体系里，有没有确立无罪推定原则。我之前听说过这个概念，但不知道实际法律中有没有明确体现。我想了解一下我国法律到底有没有确立这个原则，能给我详细说说吗？

我一直搞不明白咱们国家在司法审判中，到底是有罪推定还是无罪推定呢。看一些案例感觉好像是先认定有罪再找证据，但又听说现在强调无罪推定原则。我就想知道从法律层面来讲，咱们国家到底是哪种情况，能给个准确说法不。

我想了解一下无罪推定在我国的发展情况，它是从什么时候开始出现的，经历了哪些阶段的变化，在不同时期有着怎样的特点，对我国的司法实践产生了怎样的影响呢？希望能有专业的解答。