前后矛盾的证据法官会采信吗？

在司法审判中，证据是查明案件事实的关键依据。对于前后矛盾的证据，法官是否会采信不能一概而论，需要综合多方面因素来考量。

首先，我们要明白证据采信的基本规则。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。这意味着法官对于证据的采信是一个综合判断的过程，并非仅仅依据证据是否存在矛盾来决定。

当遇到前后矛盾的证据时，法官会先审查矛盾产生的原因。如果矛盾是由于证据形式上的瑕疵，例如记录笔误、表述不清晰等，而证据的核心内容和关键事实仍然具有一致性和可靠性，那么法官可能会结合其他证据对该证据进行综合判断。比如一份证人证言中，证人在不同时间对于事件发生的具体时间表述有差异，但对于事件的主要经过描述一致，此时法官可能会进一步询问证人，了解时间差异产生的原因，若能合理说明，该证据仍有可能被采信。

然而，如果证据的矛盾是实质性的，涉及到关键事实和核心内容的冲突，那么该证据的证明力就会受到严重影响。例如，当事人提供的两份合同文本，对于标的价格和交付时间等重要条款的约定完全不同，且无法给出合理的解释，这种情况下，法官通常不会轻易采信该证据。因为证据的真实性和可靠性是其被采信的重要前提，实质性的矛盾使得证据的真实性存疑。

此外，法官还会将存在矛盾的证据与其他证据进行相互印证。如果其他证据能够对存在矛盾的证据起到补充、修正或佐证的作用，使得整个证据链条更加完整和合理，那么该证据也有可能被部分或全部采信。反之，如果其他证据与存在矛盾的证据相互冲突，且无法形成合理的解释，那么该证据被采信的可能性就会大大降低。

总之，前后矛盾的证据并不一定会被法官排除，也不会必然被采信。法官会根据证据矛盾的性质、产生原因以及与其他证据的关联等多方面因素，综合判断该证据的证明力，并依据法律规定和逻辑推理来决定是否采信。