行政诉讼法庭辩论的主要争点有哪些？

在行政诉讼中，法庭辩论是当事人表达观点、维护自身权益的重要环节，其主要争点涵盖多个方面。

首先是行政行为的合法性。这是行政诉讼的核心争点之一。行政行为合法需要满足主体合法、权限合法、内容合法、程序合法等条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。例如，行政机关作出行政处罚决定，必须有明确的法律依据，并且遵循法定的程序。如果行政机关没有相应的职权作出该处罚，或者在作出处罚时没有按照规定告知当事人相关权利，那么该行政行为就可能因主体或程序不合法而被认定为违法。

其次是行政行为的合理性。虽然行政诉讼主要审查合法性，但在特定情况下，合理性也会成为争点。对于一些具有自由裁量权的行政行为，行政机关应当在合理的范围内行使权力。如果行政行为明显不合理，如行政处罚显失公正，法院可以根据《行政诉讼法》第七十七条的规定，判决变更。比如，对于情节轻微的违法行为，行政机关却给予了过重的处罚，这就可能被认为不合理。

再者是证据的采信和事实认定。在行政诉讼中，证据是认定事实的基础。双方当事人会就证据的真实性、合法性、关联性进行辩论。根据《行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。如果被告不能提供充分的证据证明其行政行为的合法性，就可能承担不利的后果。同时，原告也可以提供证据来反驳被告的主张，证明行政行为存在问题。

最后是法律适用问题。行政机关作出行政行为需要正确适用法律。在法庭辩论中，双方可能会对行政行为所依据的法律条文的理解和适用产生争议。例如，对于某一法律条文的解释，不同的理解可能导致不同的处理结果。法院会根据法律的立法目的、上下文等因素来判断法律适用是否正确。