被告质疑原告证据真实性时举证责任是怎样的？

在民事诉讼中，当被告质疑原告证据真实性时，举证责任的分配是一个重要的法律问题。下面来详细解释一下。首先，我们要了解举证责任的基本概念。举证责任就是当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。简单来说，谁主张，谁举证。这是民事诉讼中举证责任分配的一般原则，规定在《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款，即当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

当被告质疑原告证据的真实性时，一般情况下，原告仍然对其提出的主张负有举证责任。因为原告是主动提出诉讼请求的一方，其有义务提供真实、合法、有效的证据来支持自己的主张。如果原告提供的证据被被告质疑真实性，原告需要进一步证明该证据是真实可靠的。例如，原告提供了一份合同作为证据，被告质疑合同上自己的签名是伪造的，此时原告可能需要提供相关的鉴定报告、见证人的证言等证据来证明合同的真实性。

然而，如果被告仅仅是提出质疑，却没有提供任何合理的理由或者初步证据来支持其质疑，那么这种质疑可能不会被法院采纳。相反，如果被告提出了合理的质疑，并提供了初步证据来支持其观点，那么举证责任可能会发生转移。比如被告提出原告提供的书证存在篡改的迹象，并且指出了一些明显的修改痕迹，此时原告就需要进一步举证证明该书证的真实性。如果原告无法提供足够的证据来反驳被告的质疑，那么原告可能要承担不利的法律后果。

此外，在某些特殊情况下，法律可能会规定举证责任倒置。例如在一些环境污染侵权纠纷、产品质量侵权纠纷等案件中，可能会由被告承担更多的举证责任。但这并不适用于一般的对证据真实性的质疑情况。总之，被告质疑原告证据真实性时，举证责任的分配需要根据具体情况，结合法律规定和案件事实来综合判断。