调控政策能否作为解除合同的理由？

在探讨调控政策能否作为解除合同的理由时，需要从法律层面进行细致分析。首先，我们来了解两个关键的法律概念，即“不可抗力”和“情势变更”。

“不可抗力”指的是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。比如自然灾害、战争等。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。这意味着，如果调控政策的出台完全超出了当事人的预见范围，并且当事人无法避免其影响，也没有能力克服由此带来的困难，导致合同目的无法实现，那么当事人就可以依据不可抗力的规定来解除合同。例如，房地产调控政策突然禁止外地人购房，而外地购房者已经签订了购房合同，此时该政策就可能构成不可抗力，购房者可以解除合同。

“情势变更”是指合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。《中华人民共和国民法典》第五百三十三条对此有明确规定。也就是说，当调控政策的实施使合同的基础条件发生重大变化，继续履行合同会对一方当事人造成明显不公平的结果时，该当事人可以主张情势变更，请求变更或解除合同。比如，政府突然提高了某项商品的消费税，导致销售方成本大幅增加，如果继续按照原合同价格履行，销售方将遭受重大损失，此时销售方就可以依据情势变更原则来寻求解决办法。

然而，在实际判断调控政策是否能作为解除合同的理由时，需要综合多方面因素。法院或仲裁机构会审查调控政策的性质、对合同履行的影响程度、当事人在订立合同时是否能够预见等。一般来说，如果调控政策只是对合同履行产生了一定的影响，但并不足以导致合同目的无法实现，或者这种影响属于正常的商业风险范围，那么法院或仲裁机构可能不会支持当事人以调控政策为由解除合同。例如，调控政策导致商品价格有一定幅度的波动，但这种波动在市场正常的价格波动范围内，就不能轻易认定可以解除合同。

总之，调控政策有可能作为解除合同的理由，但需要根据具体情况，结合“不可抗力”和“情势变更”等法律规定进行判断。当事人在遇到这种情况时，应及时与对方沟通协商，如协商不成，可以通过法律途径，请求法院或仲裁机构来作出公正的裁决。