公司是处于还是处予处罚?

我在处理公司事务时,看到一些文件里提到公司处罚的表述,有的写‘处于处罚’,有的写‘处予处罚’,我不确定哪个是正确规范的法律用语,想了解在法律层面到底该用哪个表述,这种正确的表述在实际法律场景中有什么意义。
张凯执业律师
已帮助 867 人解决法律问题

在法律语境中,正确的表述是‘处以处罚’,而非‘处于处罚’或者‘处予处罚’。‘处以处罚’是一个专业的法律术语,它指的是有关执法机关依据相关法律规定,对违反法律规定的对象采取特定的惩罚措施。


从法律规定来看,在《中华人民共和国行政处罚法》等诸多涉及处罚的法律法规中,均使用‘处以’来表达给予处罚这一行为。例如,当一个公司存在偷税漏税的违法行为时,税务机关依照《税收征收管理法》等相关法律,就会对该公司‘处以’一定金额的罚款。这里‘处以’体现了执法机关基于法律的权威性和强制性,对违法主体施加的制裁行为。


而‘处于’通常表达的是一种状态,比如公司处于经营困难的状态,它并不具备表达给予处罚的意思。‘处予’并不是一个规范的法律用语,在正式的法律条文和法律实践中很少使用。所以,在涉及公司处罚的正式法律文件和表述中,应该使用‘处以处罚’。这样规范的表述有助于准确传达法律意图,保证法律执行的严谨性和准确性。

相关问题

为您推荐20个相关问题

‘处以罚款’用词是否正确?

我在一份法律文书里看到‘处以罚款’这样的表述,不太确定这个用词准不准确。我担心如果用词错误可能会影响文书的法律效力和严谨性,所以想了解一下在法律语境中,‘处以罚款’这种说法到底对不对。

应该是给予经济补偿还是给与经济补偿?

我在拟定一份涉及经济补偿的合同,写到这部分时不确定该用‘给予’还是‘给与’来表述。担心用错词会影响合同的严谨性和法律效力,想知道在法律语境中到底用哪个更合适,希望得到专业解答。

公司是否可以称为单位?

我在一些文件和对话里,有时看到把公司称作单位,有时又不这么叫。我就很疑惑,从法律层面来讲,公司到底能不能被叫做单位呢?我想弄清楚这两者在法律定义上的关系。

公文中处分和处理有什么区别?

我在工作中接触到一些公文,里面提到了处分和处理,但感觉不太能分清这两者。我想知道在公文的语境下,处分和处理到底有啥不一样呢?是针对的情况不同,还是处理的方式有差异?希望能得到详细的解答。

应该是作出鉴定还是做出鉴定?

在涉及法律事务需要鉴定的时候,文书里有时写作出鉴定,有时写做出鉴定,我都搞不清哪个才是正确规范的表述了,想知道在法律层面到底应该用哪个词。

应该是做相对不起诉还是作相对不起诉?

我在看法律资料时,看到有的地方写‘做相对不起诉’,有的地方写‘作相对不起诉’,我就很疑惑,在法律语境里,到底该用哪个表述才是正确规范的呢?想了解下这方面的知识。

付责任和负责任有什么区别?

我在处理一些法律事务文件时,看到有的地方写付责任,有的地方写负责任,不太清楚这两者在法律层面到底有没有区别,想弄明白它们的含义、用法以及在法律上的不同影响。

处分和处罚有什么区别?

我在看一些法规文件时,经常看到处分和处罚这两个词,感觉它们好像有点相似,但又不太一样。我想弄清楚这两者具体有啥区别,在实际应用中是怎么区分的,有没有什么明确的界定标准,希望懂法律的朋友帮忙解答一下。

是做出判决还是作出判决?

我在写法律文书的时候,拿不准该用‘做出判决’还是‘作出判决’,感觉两个词都挺常见的,但又怕用错影响文书的专业性和准确性,所以想问问在法律语境里到底用哪个更合适。

应该说支付违约金还是承担违约金?

我在一份合同里看到有‘支付违约金’和‘承担违约金’的表述,我不太清楚这两种说法到底哪种更准确。我想知道在法律层面上,这两个词有什么区别,签合同的时候用哪个更合适,会不会因为用词不同而产生不同的法律后果呢?

管理办法用暂定还是暂行合适?

我正在起草一份管理办法,在措辞上拿不准用‘暂定’还是‘暂行’。不清楚这两个词在法律层面有没有什么区别,使用场景有啥不同,担心用错了会影响管理办法的效力和规范程度,想问问到底用哪个更合适。

‘应予’在法律上是‘必须’的意思吗?

我在看一些法律条文的时候,经常会看到‘应予’这个词,比如‘应予处罚’。我不太确定这里的‘应予’是不是和‘必须’一样,有着绝对要执行的意思。想了解下在法律语境里,‘应予’到底该怎么理解。

刑事处罚应该是严格处罚还是严厉处罚?

我不太明白在刑事处罚方面,到底是该强调严格处罚,还是严厉处罚。严格和严厉感觉意思有点相近,但又好像不同,我想知道在法律实践中,哪种方式才是正确的,它们各自的依据和适用情况是怎样的。

分公司能够作为处罚主体吗?

我在处理一些事务时遇到了和分公司相关的情况,不太清楚在法律层面,分公司能不能作为处罚主体。想了解在行政处罚等各种情况下,分公司有没有资格被当作处罚对象,以及背后的法律原理和依据是怎样的。

‘应公司要求’和‘因公司要求’在法律上有区别吗?

我在工作中碰到一些和公司相关的事儿,合同里有时候会写‘应公司要求’做某些事,有时候又写‘因公司要求’做某些事。我不太明白这两种表述在法律上是不是有不同的含义,会对我的权益产生不一样的影响,想了解下它们的区别。

‘负责任’和‘付责任’哪个表述正确?在法律上有什么区别?

我在写一份法律相关的文件,提到承担责任这一块,拿不准该用‘负责任’还是‘付责任’。这俩词看着差不多,但在法律语境里肯定有差别。我就想知道从法律角度讲,到底该用哪个,它们之间有没有本质区别,不然文件出了错可麻烦了。

是应该履行公司通告还是执行通告?

我在公司上班,收到了一份公司通告。现在我有点拿不准,是要履行这个通告里的内容,还是执行通告呢?不太清楚这两个词在法律层面有没有区别,我该怎么做才符合法律规定和公司要求呢?

开据发票与开具发票有什么区别?

我在处理财务事务时,看到有‘开据发票’和‘开具发票’两种说法,有点搞不清楚。我想知道这两者在法律层面是不是有不同的含义,使用上有没有规范要求,哪种表述才是正确合法的呢?

参照执行和遵照执行有什么区别?

在工作中,经常会遇到文件要求‘参照执行’或者‘遵照执行’。我不太清楚这两者到底有啥不一样,感觉好像都是要按照要求去做,但又觉得应该有区别。我就想知道这两种表述在法律层面或者实际操作中有啥不同,该怎么去理解和把握呢?

应该是搜集证据还是收集证据?

我在处理一个纠纷的时候,需要去获取相关证据,但是我不太确定在法律语境里,用‘搜集证据’表述对还是‘收集证据’表述对,它们有什么区别吗?哪个才是更准确的法律用语呢?