‘应予’在法律上是‘必须’的意思吗？

在法律语境中，“应予”与“必须”在语义和法律效果上较为相近，但又存在一些细微差别。

“必须”是一种具有强烈命令性和强制性的表述。当法律条文中使用“必须”时，意味着相关主体没有选择的余地，必须严格按照法律规定去执行相应的行为。如果违反了“必须”的规定，通常会面临较为明确和严格的法律后果。这体现了法律的刚性要求，是不容置疑和违背的。例如，《中华人民共和国道路交通安全法》规定，驾驶机动车必须随身携带驾驶证。这就要求驾驶员在驾驶车辆时，一定要携带驾驶证，否则就违反了法律规定，会受到相应的处罚。

“应予”同样表达了一种应当实施某种行为的要求，也带有一定的强制性。它强调根据法律规定和逻辑，相关主体有义务去做某事。不过，“应予”相对“必须”来说，在语气和强制程度上稍微弱一些。但这并不意味着可以随意不履行“应予”规定的义务。当出现“应予”的规定时，相关主体一般也需要积极履行相应义务，否则也可能承担不利的法律后果。例如，《中华人民共和国民法典》中规定，造成他人损害的，行为人应予赔偿。这表明在符合该情形时，行为人有赔偿的义务。

综上所述，虽然“应予”和“必须”不完全等同，但在法律实践中，都表达了需要实施某种行为的要求，都具有一定的法律强制力。在理解和适用法律条文时，不能因为“应予”语气稍弱就忽视其强制性。