question-icon 让与和让予有什么区别?

我在看一些法律文件时,看到了‘让与’和‘让予’这两个词,感觉它们意思好像差不多,但又不太确定。我想知道在法律层面上,这两个词到底有啥区别,它们的适用场景一样吗,会不会影响权利义务关系呢?
展开 view-more
  • #法律术语
  • #让与区别
  • #让予含义
  • #权利转移
  • #法律概念
answer-icon 共1位律师解答

在法律语境中,“让与”和“让予”虽有相似之处,但也存在明显区别。 首先,从概念定义上看,“让与”通常是指将自己的权利、财产等以一定的方式转移给他人。这是一个较为正式和规范的法律术语,涉及到明确的法律行为和法律关系的变更。比如在债权让与中,债权人将其对债务人的债权转让给第三人,此时债权的主体就发生了变化。而“让予”在法律上虽然也有给予、转让的意思,但它相对“让与”来说,使用场景没那么规范和特定,更偏向于一种宽泛的给予行为表述。 在法律规定方面,以《中华人民共和国民法典》为例,在合同编中关于债权转让等相关规定里,使用的是“让与”这样规范的表述。根据民法典第五百四十五条规定,债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,这里强调的是规范的债权“让与”行为,有着严格的条件和程序要求,比如需要通知债务人等。而“让予”并没有在法律条文中作为一个特定的、具有明确界定的术语来使用。 从适用场景来讲,“让与”更多地用于较为正式、严谨的法律文件和法律行为中,如知识产权让与、股权让与等,这些行为往往涉及到复杂的法律程序和权利义务的明确变更。而“让予”在日常生活或者一些不太正式的文书中可能会使用,比如朋友之间简单的物品让予等,它所涉及的法律关系相对没那么复杂和严谨。 在对权利义务的影响上,“让与”一旦发生,就会按照法律规定产生明确的权利义务转移效果。例如债权让与后,新的债权人就享有原债权人对债务人的权利。而“让予”由于其表述的宽泛性,对于权利义务的界定可能相对模糊,更多地依赖于当事人之间的约定或者习惯。如果没有明确约定,在产生纠纷时,权利义务的认定可能会存在一定困难。 总的来说,“让与”是一个正式、规范的法律术语,有着明确的法律内涵和程序要求;“让予”则相对宽泛、随意,在法律适用和权利义务界定上没有“让与”那么严格和清晰。

avatar
法律公园专业律师
平台专业律师
去咨询
去咨询
suggest-qr
mobile-suggestion
qr why
mobile-cta-laywer cta-laywer
免费法律咨询 3423名律师在线 3分钟快速回复
立即联系立即拨打立即联系