留置跟留滞有什么区别？
我在处理一些法律事务时，碰到了‘留置’和‘留滞’这两个词，感觉它们意思有点像，但又不太确定。我想知道在法律层面上，这两者到底有什么不同，各自的适用场景是怎样的，希望能得到专业解答。
张凯执业律师
已帮助 867 人解决法律问题
留置和留滞在法律上是两个不同的概念，它们的含义、适用范围和法律依据都有所不同。
留置是一种法定的担保物权，指债权人按照合同约定占有债务人的动产，当债务人不按照合同约定的期限履行债务时，债权人有权依照法律规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。例如，在运输合同中，如果托运人不支付运费，承运人就可以留置托运的货物。留置权的设立和行使主要依据《中华人民共和国民法典》的相关规定。根据《民法典》第四百四十七条，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。同时，留置权的行使还需要满足一定的条件，如债权已届清偿期、债权人合法占有债务人的动产等。
而留滞并不是一个严格意义上的法律术语，在法律语境中较少使用。它通常用来描述一种滞留、停留的状态，可能涉及行政、军事等领域，但并没有明确的法律定义和特定的法律后果。比如在出入境管理中，可能会因为一些特殊原因导致人员留滞在边境口岸，但这更多是一种事实状态的描述，而非具有特定法律意义的行为。
总的来说，留置是一种具有明确法律规定和法律后果的担保物权，而留滞更倾向于描述一种事实状态，不具有特定的法律含义和法律效果。