留置和留守在法律上有什么区别？
我在看一些法律资料时看到了留置和留守这两个词，不太清楚它们在 法律层面到底有啥不一样。我想了解一下这两者的定义、适用场景以及相关的法律规定都有哪些不同，希望能有人给我详细解释解释。
张凯执业律师
已帮助 867 人解决法律问题
在法律语境中，“留置”和“留守”有着截然不同的含义和适用情况。
首先来说留置。留置是一种法定的担保物权。简单来讲，当债权人合法占有债务人的动产，而债务人不按照合同约定的期限履行债务时，债权人就有权依照法律规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
依据《中华人民共和国民法典》第四百四十七条规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。例如，甲把自己的汽车交给乙修理厂修理，修理完成后甲却不支付修理费，此时乙修理厂就可以留置甲的汽车，在甲依旧不支付费用的情况下，乙可以依法处置该汽车来获得应得的修理费。
而“留守”并不是一个严格意义上的法律术语。在常见语境里，“留守”通常指的是由于某些原因，人留在某个特定的地方，比如“留守儿童”“留守老人”，是指父母外出务工后留在农村生活的儿童，以及子女外出后独自留在农村生活的老人。它更多是一种社会现象的描述，并不涉及像留置那样明确的权利义务关系和法律后果。
综上所述，留置是法律明确规定的担保方式，具有特定的构成要件和法律效力；而留守只是一种对人员所处状态的表述，不具备法律上的权利义务属性。