接受调解和不接受调解有什么区别？

接受调解和不接受调解存在多方面的区别。

从定义上来说，调解是指中立的第三方在当事人之间调停疏导，帮助交换意见，提出解决建议，促成双方化解矛盾的活动。它是一种非诉讼的纠纷解决方式。而不接受调解，通常意味着当事人选择通过诉讼、仲裁等其他途径来解决纠纷。

在处理程序上，接受调解时，一般由调解机构或调解员组织双方进行沟通协商。调解过程相对灵活、简便，时间和地点可以根据双方的意愿进行安排。比如在一些民事纠纷中，双方可以在人民调解委员会的主持下，在方便的时间和地点进行调解。不接受调解而选择诉讼的话，程序会更加严格和规范。需要遵循法定的诉讼程序，包括立案、审理、判决等环节。整个过程可能会比较漫长，需要耗费当事人较多的时间和精力。

在结果方面，调解达成的协议是双方自愿协商的结果。只要协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，就具有法律效力。双方应当按照协议履行各自的义务。例如在合同纠纷中，通过调解双方可能达成一个分期还款的协议。如果不接受调解进入诉讼，法院会根据事实和法律作出判决。判决具有强制执行力，如果一方不履行判决，另一方可以申请法院强制执行。

从法律依据来看，《中华人民共和国人民调解法》第三条规定，人民调解委员会调解民间纠纷，应当遵循下列原则：（一）在当事人自愿、平等的基础上进行调解；（二）不违背法律、法规和国家政策；（三）尊重当事人的权利，不得因调解而阻止当事人依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第九条规定，人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。这说明调解和诉讼都是解决纠纷的合法途径，当事人可以根据自己的情况进行选择。