宪法上的财产权与民法上的财产权有什么区别？

宪法上的财产权和民法上的财产权虽然都涉及财产权益，但存在明显区别。

首先，二者的性质不同。宪法上的财产权是公民的一项基本权利，它体现了公民与国家之间的关系。宪法是国家的根本大法，宪法赋予公民财产权，是从宏观层面保障公民作为个体在国家中的经济地位和基本自由，具有很强的政治性和公法属性。例如，宪法规定公民合法的私有财产不受侵犯，这是从国家制度层面给予公民财产权的根本保障。而民法上的财产权是一种民事权利，它主要调整平等主体之间的财产关系，更侧重于解决民事主体之间因财产产生的纠纷和利益分配问题，属于私法范畴。比如，在买卖合同中，双方基于民法规定的财产权进行商品交易。

其次，权利的主体和范围有差异。宪法财产权的主体是公民，它强调的是公民作为一个整体在国家中的财产权益保障。其范围较为宽泛，涵盖了公民所有合法的财产形式。民法财产权的主体包括自然人、法人和非法人组织等各类民事主体。并且，民法上的财产权范围会根据具体的民事法律关系和规定来确定，例如物权、债权等，相对来说更为具体和细致。

再者，保护的目的和方式不同。宪法保护财产权的目的主要是限制国家权力对公民财产的不当干预，确保公民的财产权益不受国家公权力的随意侵犯，保障公民的基本人权和自由。保护方式通常是通过宪法监督、违宪审查等制度来实现。而民法保护财产权的目的是维护民事主体之间财产关系的公平、有序，保障民事主体的合法财产利益。民法通过民事责任、违约责任等方式，让侵权人承担赔偿损失、返还财产等责任来保护财产权。

从法律依据来看，《中华人民共和国宪法》第十三条明确规定“公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权”，这为宪法上的财产权提供了根本的法律依据。《中华人民共和国民法典》则全面规定了物权、合同等各类民事财产权利，如第二百零七条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织或者个人不得侵犯”，为民法上的财产权提供了具体的法律保障。