默认一致和协定一致有什么区别？

默认一致和协定一致是在法律和商业领域中常见的两种决策达成方式，它们有着明显的区别。

默认一致指的是在一定的决策过程中，如果相关方没有明确提出反对意见，就视为对决策事项达成了一致。简单来说，只要没人站出来说‘不’，那这个事儿就算大家都同意了。例如在某些公司章程中规定，对于一些日常的经营事项，如果股东在规定时间内没有反馈意见，就默认其同意该事项的处理方式。

协定一致则是需要相关方通过明确的协商、沟通，并且以书面协议或者其他明确的方式表达共同的意愿，从而达成一致。这意味着所有参与方都要积极地参与到决策过程中，对决策内容进行讨论和确认。比如在签订商业合同时，双方需要对合同的各项条款进行协商，都同意后在合同上签字盖章，这就是协定一致的体现。

从法律依据来看，《中华人民共和国民法典》强调合同的订立需要当事人之间达成合意，这在一定程度上体现了协定一致的要求。当双方通过协商确定合同条款，并且签字确认时，合同才具有法律效力。而默认一致在一些行业规范或者组织章程中会有相应的规定，它更多地是基于一种程序上的默认，以提高决策效率。

在实际应用中，默认一致的决策效率较高，不需要花费大量的时间和精力去组织各方进行协商。但它也存在一定的风险，如果相关方因为疏忽或者其他原因没有及时表达反对意见，可能会导致不符合其意愿的决策生效。协定一致虽然决策过程相对复杂，需要各方投入更多的时间和精力，但它能确保每个参与方的意见都得到充分的考虑，决策结果更能体现各方的真实意愿，决策的稳定性和可执行性也更强。总之，两者各有优劣，在不同的场景下发挥着不同的作用。