基本事实不清与认定事实错误有什么区别？

我最近涉及一个民事诉讼，自己心里没底。现在感觉案子里有些事实不太清楚，证据好像也不太够。就想知道在这种情况下，法院一般会怎么判定呀？是直接驳回诉讼请求，还是有其他处理方式呢？想了解下具体判定规则。

我有个案子进入了再审阶段，心里特别不踏实。我就想知道，再审的时候法院到底会不会重新去审查案件事实啊？我很担心之前认定的事实有不准确的地方，想了解下再审在事实审理这方面到底是怎么回事，能不能给我个准话。

我之前打了一场官司，一审判决下来后，我发现法院在适用法律方面好像有错误。现在我打算上诉，就想问问，要是真的存在法律适用错误的情况，二审法院会不会把案子发回重审啊？我不太懂这方面的法律规定，希望能得到专业解答。

我收到法院的判决书，里面提到‘碍难认定’，我不太明白这到底啥意思。是法院没办法认定相关事实，还是有其他含义呢？我想知道这种表述在法律上代表什么，对我的案件有什么影响。

我在打官司的时候，看到法院有判决、裁定和决定这几种不同的处理方式。我不太明白它们之间到底有啥不一样，这些不同的处理方式对我的案子有啥影响呢？想了解一下它们具体的区别。

我在看一些法律案例的时候，发现里面提到了酌情认定和认定这两个词。我不太明白它们具体有啥不同，想知道在法律层面，酌情认定和认定的差别体现在哪些方面，各自适用什么情况呢？

我遇到了一个案子，感觉法院在审理过程中存在法律适用错误的问题。我想投诉，但是不知道该向哪个部门反映。我希望能弄清楚具体可以投诉的部门，以及投诉的流程和注意事项，好维护自己的合法权益。

我最近涉及到一起民事诉讼，感觉法官认定的一些事实和我经历的不太一样。我就很疑惑，在民事诉讼里，法官认定事实的时候，到底是依据客观实际情况，还是会带有一些主观判断呢？我想了解下这方面的法律规定。

我有个涉及法律纠纷的事儿在法院审理呢。我不太懂法律，就想问问，法院判案的时候，是不是得把所有相关事实都查得清清楚楚才能作出判决呀？我这案子感觉有些细节特别难弄清楚，要是一直查不清楚，是不是就一直没法判了？

我涉及一个官司，感觉法院对案件事实的认定有点问题。我不太清楚认定事实不清具体涵盖哪些方面，想知道在法律上，认定事实不清都包括哪些情况，这样我心里也能有数，看看我的案子是不是存在这种问题。

我之前打了一场官司，本以为按照法律条文规定，结果会很明确。可最后法院的判决和我预想差距很大，感觉没有严格依照法律来判。我实在想不明白，是我对法律理解有误，还是法院有别的考量？想了解下到底是什么原因。

我收到一份判决书，对里面事实认定部分不太理解。不知道这部分内容在后续的法律程序或者其他事情里能起到多大的证明作用，它的证明力是绝对的吗，还是有其他情况呢？我想搞清楚这个问题。

我去法院起诉一个案子，我认为是一种法律关系并按此主张权利，但法院审理后认定的法律关系和我想的不一样。我就很困惑，不知道这种情况下该怎么处理，也不清楚后续程序会怎样进行，想了解相关的法律规定和应对办法。

我遇到个事儿，在一个纠纷里我感觉对方拿出的证据好像不太够，但我又不太确定这是证据不足还是缺少证据。我就想知道证据不足和缺少证据到底有啥不一样，在法律上是怎么界定的，这两者会对案件结果有啥不同的影响呢？

我在打官司的过程中，听说有诉的变更和诉的追加这两个说法。我不太清楚它们到底有啥不一样，在实际诉讼里分别会有啥影响，对我的诉求和案件走向会不会有不同作用，想了解一下两者的区别。

我最近收到了法院的判决，可我觉得里面有明显的错误。比如事实认定和证据根本对不上，适用法律也好像不对。我现在特别迷茫，不知道这种情况下我该采取什么措施来解决这个问题，能纠正法院的错误判决。

我最近涉及一个法律案件，在了解相关情况时，总是搞不清楚犯罪事实和犯罪情节。我想知道它们之间到底有什么不同，各自的定义和特点是什么，在法律判定中又分别起到怎样的作用，希望有人能详细解答一下。

我有个涉及法院判决的案子，感觉判决可能存在问题。我想知道法院重大瑕疵案件是按照什么标准来认定的，这样我就能判断我的案子是否属于这种情况，也好决定后续该怎么做。

我遇到一个案子，法院判决的时候感觉适用的法律依据不对。我不太明白适用法律依据错误是怎么回事，也不知道这种情况会对判决结果有啥影响，我该怎么维护自己的权益呢？想了解下这方面的具体情况。

我遇到个判决感觉有问题的案子，明明事实很清晰，可判决结果却让人难以理解。我就想知道，如果真的是判决错误，在法律上会按照什么样的流程和方式去处理呢？有没有什么具体的方法可以纠正这个错误判决？