公共秩序保留和直接适用的法有什么区别？

公共秩序保留和直接适用的法是国际私法领域中两个重要的概念，它们在内涵、适用条件和法律效果等方面存在明显的区别。

首先，公共秩序保留是指当一国法院在处理某国际民商事案件时，根据内国冲突规范的援引，本应适用被援引的外国法，但因被援引的外国法的内容与法院地国的公共秩序相抵触，该国法院排除或拒绝适用被援引的外国法的一种制度。通俗来讲，就是如果外国法律的规定和本国的公共秩序，比如道德、社会基本制度等不相符，本国法院就可以不使用这个外国法律。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五条规定，外国法律的适用将损害中华人民共和国社会公共利益的，适用中华人民共和国法律。

而直接适用的法，是指国家为保障政治、经济和社会的重大利益而制定的，无需借助冲突规范的指引，可径直适用于涉外民商事关系的强制性法律规范。简单来说，这些法律不用通过冲突规范来确定是否适用，直接就能在涉外民商事关系中使用。比如我国《民法典》中的一些强制性规定，在涉及相关涉外民商事案件时，就可以直接适用。

从适用条件上看，公共秩序保留是在依据冲突规范本应适用外国法时才会考虑，如果外国法的适用结果违反本国公共秩序，才会启动。而直接适用的法，不依赖于冲突规范的指引，只要案件涉及到相关领域，就可以直接适用。

在法律效果方面，公共秩序保留的结果是排除外国法的适用，转而适用法院地法。而直接适用的法是直接确定了应适用的法律规范，不涉及外国法的排除问题。