公共秩序保留和直接适用的法有什么关系？

公共秩序保留和直接适用的法都是国际私法领域中重要的制度，它们之间既有区别又有联系。

首先，我们来分别了解一下这两个概念。公共秩序保留是指当一国法院在处理某涉外民事案件时，根据内国冲突规范的援引，本应适用被援引的外国法，但因被援引的外国法违背了法院地国家（内国）的公共秩序，该国法院排除或拒绝适用被援引的外国法。简单来说，就是外国法律如果和本国的公共秩序相冲突，本国法院就不用这个外国法律。例如，某些国家允许一夫多妻制，但我国实行一夫一妻制，当涉及到我国法院审理相关涉外婚姻案件时，如果适用外国允许一夫多妻制的法律会违背我国公共秩序，我国法院就可以运用公共秩序保留制度排除该外国法律的适用。这一制度的法律依据体现在我国《涉外民事关系法律适用法》第5条规定：“外国法律的适用将损害中华人民共和国社会公共利益的，适用中华人民共和国法律。”

直接适用的法，是指在国际民商事交往中，为了维护国家和社会的重大利益，无须借助冲突规范的指引而直接适用于国际民商事关系的强制性法律规范。它是国家基于对某些特定社会利益的考量，直接规定其适用范围和效力，不依赖冲突规范来确定适用。比如我国关于外汇管制、反垄断等方面的法律规定，在涉及相关涉外民商事案件时，这些法律会直接适用。

它们之间的联系在于，二者的目的都是为了维护国家的公共利益和社会秩序。当外国法律的适用可能损害本国公共利益时，公共秩序保留和直接适用的法都可以发挥作用，排除外国法的不当适用，确保本国法律和社会秩序的稳定。

二者也存在明显的区别。从适用方式上看，公共秩序保留是在冲突规范指引外国法后，对该外国法进行审查，如果违背公共秩序则排除适用；而直接适用的法不需要冲突规范的指引，直接就可以适用。从适用范围上，公共秩序保留主要针对外国法的适用是否违背本国公共秩序；直接适用的法则更侧重于对特定领域强制性法律规范的直接适用，范围相对更具体明确。总之，公共秩序保留和直接适用的法在国际私法中相辅相成，共同保障国家利益和社会秩序。