成文法和判例法有什么区别？

成文法和判例法是两种不同的法律形式，它们在多个方面存在明显区别。

首先，从定义和表现形式来看。成文法是由特定的国家机关制定和公布，并以条文形式表现出来的法律。简单来说，就是白纸黑字写在法律文件里的规则，像我国的《民法典》《刑法》等，这些法律都是以法典、法规等形式呈现，内容明确具体。而判例法并不是以条文形式直接规定的法律，它主要是基于法院的判决而形成的具有法律效力的判定。这些判决对以后的类似案件具有约束力，也就是说，法官在审理新的案件时，要参考以前类似案件的判决结果。

其次，在制定主体方面。成文法的制定主体通常是立法机关，比如在我国，全国人民代表大会及其常务委员会是重要的立法机关，它们通过法定程序制定和修改法律。而判例法主要是由法院通过一个个具体的案件判决逐步形成的，是司法实践的积累。

再者，从适用方式来讲。适用成文法时，法官主要依据法律条文的规定来审理案件，按照条文的明确表述进行判断和裁决。而在适用判例法时，法官需要先找出与当前案件相似的以往判例，分析这些判例中的判决理由和原则，然后将其应用到当前案件中。如果没有完全匹配的判例，法官还可能创造新的判例。

最后，在稳定性和灵活性上也有所不同。成文法具有较高的稳定性，因为法律条文一旦制定，不会轻易更改，这有助于维护社会秩序和法律的权威性。但它可能缺乏一定的灵活性，对于一些新出现的复杂情况，可能无法及时调整适用。判例法相对更具灵活性，能够根据社会发展和新的案件情况不断发展和变化，但稳定性相对较弱，不同法官对判例的理解和适用可能存在差异。

我国主要采用成文法体系，这是符合我国国情和法律传统的选择。在实际的法律实践中，成文法和判例法都有各自的优势和局限性，它们共同为法治社会的建设发挥着重要作用。