民事案件中情理大于法律吗？

我遇到了一起民事纠纷，对方提出和解，但我觉得条件不合理不想和解。我想知道如果不和解的话，后续会有什么样的情况发生，会对我有什么不利影响吗？我该如何应对呢？

我在处理一些民事纠纷时，感觉处理结果应该要公平，但不太确定公平在民法里是不是基本原则。我想知道在民法体系中，公平原则到底处于什么样的地位，是不是法律明确规定的基本原则呢？

我遇到了一起民事纠纷，不想直接走繁琐的诉讼程序，听说有立案前调解这个说法，我想知道民事纠纷真的可以在立案前调解吗？这样做合不合法，有没有相关的法律依据呢？

我有个民事案件，对方一直想和解，但我觉得他们的方案不合理，我坚持不和解。我想知道这样做会有什么后果，对我后续的处理有什么影响，法律上会怎么规定这种情况呢？

我不太清楚在日常生活里，哪些事情算是民事纠纷。我就想弄明白，像邻里之间的小摩擦、买卖东西时的矛盾，这些算民事纠纷吗？还有没有其他常见的情况也属于民事纠纷呢？我想多了解一下这方面知识。

我之前打了一场官司，本以为按照法律条文规定，结果会很明确。可最后法院的判决和我预想差距很大，感觉没有严格依照法律来判。我实在想不明白，是我对法律理解有误，还是法院有别的考量？想了解下到底是什么原因。

我和别人有点民事纠纷，打算走法律途径解决。但我不知道在民事诉讼里，是得先去法院立案，还是先进行调解啊？我就怕程序弄错了浪费时间和精力，想弄清楚正确的流程。

我去法院起诉一个案子，我认为是一种法律关系并按此主张权利，但法院审理后认定的法律关系和我想的不一样。我就很困惑，不知道这种情况下该怎么处理，也不清楚后续程序会怎样进行，想了解相关的法律规定和应对办法。

我在处理一些民事纠纷的时候，发现法官会参考习惯法来判案。我不太理解，民法里有那么多明确的法律条文，为什么还要适用习惯法呢？习惯法又没有像法律那样严格的制定程序，它适用的理由和依据到底是什么呢？

我在生活中遇到一些单位或者组织自己定的规定，感觉和法律有点冲突。我就想知道，是不是不管什么规定，都不能比法律大呢？这些规定和法律冲突的时候到底该听谁的，我有点拿不准。

我在处理一些民事事务时，遇到了不同利益冲突的情况。比如有人侵犯我的权益，但对方也有自己的难处。我想知道在民法里，是怎样对各种利益进行衡量和判断的，依据是什么，有哪些方法来平衡这些利益关系。

我遇到一个民事纠纷，在这个案子里有些事实不太清楚，证据也有点模棱两可。我就想知道，在民事案件里会不会像刑事案件那样采用疑罪从无的原则来处理呢？要是证据不足的话，会怎么判呢？

我遇到个事儿，感觉明明大家都知道实际是怎么回事，但处理的时候一直在强调证据。我就很纳闷，法律难道只看证据，都不管真正发生的事实吗？我想弄明白这里面的道理。

我和人发生了民间纠纷，对方要求的赔偿金额越来越高，感觉像个无底洞。我想知道从法律角度看，民间纠纷赔偿有没有个限度，还是说对方可以随意提要求，我该如何应对这种情况呢？

我在生活中遇到一些事情，感觉按法律处理特别不近人情。比如邻居因为一些小事闹上法庭，法律判得很生硬，没考虑他们平时的交情。我就很疑惑，法律为什么就不能多讲点人情呢？我想弄明白背后的原因。

我遇到了一起纠纷，双方都各执一词，互不相让。我知道解决纠纷得讲法律，但感觉光靠法律条文好像也不够，听说还得考虑情理。可我不太清楚该怎么把法理和情理结合起来去调解这起纠纷，想问问具体该怎么做。

我涉及到一个民事案件，现在面临赔偿和补偿的情况，不太清楚这两者到底有啥不同。想知道它们在概念、适用情形、性质等方面都有哪些区别，这些区别又会对我这个案件有什么影响呢？

我遇到个纠纷，有人说应该先去法院立案，也有人说先调解更好。我现在很纠结，不知道到底该先立案还是先调解，想了解下法律上对于这个顺序是怎么规定的，哪种方式对解决我的纠纷更有利呢？

我涉及一个民事纠纷，对方不愿意接受调解，我挺想通过调解解决问题的，毕竟打官司又费时间又费精力。但现在对方态度很坚决，我不知道这种情况下该怎么处理了，是只能走诉讼程序吗，还是有其他办法？

我遇到了一个民事纠纷，有人跟我说得先去调解，可我不想调解，想直接去解决问题。我就想问问，在法律上，民事纠纷是不是一定要先经过调解这一步啊？