为什么民法适用习惯法？

我最近在研究一些法律案例，发现有的案子法官用法律条文判，有的用法律原则判。我就很疑惑，法官到底是依据啥来决定用法律原则判案呢？适用的时候有啥要求和步骤不？想了解下这方面的具体情况。

我一直不太明白，在生活中大家按照道德和习惯做事也能维持一定秩序，为什么还要大费周章地制定法律呢？法律到底能起到什么独特的作用呢？我想了解一下制定法律背后的原因。

我想了解下法律在实际应用里是不是独一无二且排斥其他规则的。比如在一些纠纷处理时，法律是不是唯一的判断标准，有没有其他规则能与之并行。不太清楚法律在这方面的特性，所以想问问法律到底有没有唯一性和排他性。

我在处理一些民事纠纷时，感觉处理结果应该要公平，但不太确定公平在民法里是不是基本原则。我想知道在民法体系中，公平原则到底处于什么样的地位，是不是法律明确规定的基本原则呢？

我在学习民法的时候，对于民法的渊源有些疑惑。看到有人说判例是民法渊源，但又有人说不是。我想弄清楚在我国法律体系里，判例到底算不算民法的渊源呢？这对我理解民法相关知识很重要。

我在处理一个涉及外国法律的案件，需要适用外国法，但不太清楚怎么去判断外国法不能查明。想知道有没有什么明确的标准或者方法来判断这种情况，以便后续处理案件。

我想了解一下在我国法律体系里，判例法是不是正式的法律渊源呢？我不太清楚正式渊源的界定，也不确定判例法在我国法律里的地位，希望能得到详细解答。

我一直以为法律就是那些明文规定的法条，最近听人说还有法律习惯这回事，有点懵了。我想知道在我国真的存在法律习惯吗？这些法律习惯在实际中能起到什么作用呢？

我在生活中遇到一些事情，感觉需要运用法律来解决，但不太清楚法律适用到底是怎么一回事。比如在什么情况下用哪部法律，依据什么标准来用法律等，希望能有人给我详细讲讲。

我在处理一些商业事务时，遇到了法律适用的问题。有人说商法会优先于民法，我不太理解为什么会这样。在实际的商业活动里，我感觉很多规则和民法也有重合的地方，所以想搞清楚商法优先于民法的原因到底是什么。

我在学习法律的过程中，对判例法和中国法律体系有点疑惑。国外很多地方用判例法，可中国好像不太一样。我想知道在中国到底能不能适用判例法呢，适用的话是怎么个情况，不适用又是为啥，希望有人能给我讲讲。

我最近在处理一些民事纠纷，涉及合同和侵权方面的问题。我想知道《民法典》在这些纠纷处理中是不是必须要遵守的，它有没有强制性呢？要是不按照《民法典》的规定来，会有什么后果吗？

我在处理一些事务的时候，遇到了没有明确法律规定的情况。听人说有法律就按法律来，没法律就按习惯来，我不太确定这是不是对的。想知道在法律层面上，这种说法有没有依据，在实际中该怎么操作呢？

我一直对法律方面的知识挺感兴趣，最近在了解法律体系时，遇到了判例法和惯例这两个概念。感觉它们有点相似，但又不太一样，我想知道它们具体的区别是什么，比如在形成方式、效力范围、适用场景这些方面，谁能给我解答一下？

我之前打了一场官司，本以为按照法律条文规定，结果会很明确。可最后法院的判决和我预想差距很大，感觉没有严格依照法律来判。我实在想不明白，是我对法律理解有误，还是法院有别的考量？想了解下到底是什么原因。

我想知道法院在审理各种案件的时候，是按照什么来做出判断和裁决的。是只看法律条文，还是也会考虑其他因素呢？我有点搞不清楚，希望能有专业的解释，让我明白法院审理案件的依据到底有哪些。

我一直不太明白在我国法律体系里，判例到底算不算法的渊源。平时看一些法律案例时，感觉有些判例好像对后续案件有一定影响，但又不确定它是不是正式的法的渊源。想知道从法律规定上来说，判例到底是不是我国法的渊源呢？

我在和别人的一个纠纷里，觉得宪法里有相关的规定能支持我的诉求，就想让法官依据宪法来判。但有人说不能引用宪法裁判，我不明白为啥，宪法也是法律，为啥就不能用来裁判呢，想了解下这背后的法律原因。

我对法律体系不太了解，只知道有成文法。听说还有不成文法，我就想搞清楚在我国不成文法具体有哪些例子呢？它们在实际的法律应用中是怎么发挥作用的呀？

我在学习法律的过程中，对民法渊源这块有点迷糊。想知道在咱们国家，判例能不能算民法渊源呢？我不太确定它在法律体系里到底有没有地位，也不清楚它和其他民法渊源比起来是啥情况，希望懂的人能给讲讲。