如何定义受害者失手杀死施暴者的行为？

在法律层面，对于受害者失手杀死施暴者的行为，需要结合具体情况，依据不同的法律概念来进行认定。下面，我们详细了解几种常见的情况。

首先是正当防卫。这是指当我们面对正在进行的不法侵害时，采取必要的防卫行为，来保护自己或他人的人身、财产和其他权利免受侵害。《中华人民共和国刑法》第二十条第一款规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。如果受害者是在施暴者正在实施暴力侵害，且暴力行为严重危及人身安全，如行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等，受害者为了保护自己的生命安全，失手杀死施暴者，通常会被认定为正当防卫。例如，在面临持刀行凶者的攻击时，受害者在反抗过程中夺刀并导致行凶者死亡，这种情况下大概率会被认定为正当防卫。

不过，如果防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害的，就可能构成防卫过当。《刑法》第二十条第二款规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。也就是说，虽然受害者是为了自卫，但如果其行为的强度与侵害行为的强度相差过于悬殊，就可能被认定为防卫过当。比如，施暴者只是轻微推搡，而受害者却使用致命武器将其杀死，就可能被认定为防卫过当。

还有一种情况是过失致人死亡。如果受害者在反抗过程中，并非出于故意，而是由于疏忽大意或者过于自信，导致施暴者死亡，就可能构成过失致人死亡罪。《刑法》第二百三十三条规定，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。比如，在推搡过程中，施暴者不慎摔倒，头部撞到硬物死亡，而受害者当时并没有预见到这种结果，就可能构成过失致人死亡。

综上所述，对于受害者失手杀死施暴者的行为，要综合考虑案发时的具体情况、双方的行为表现、暴力程度等因素，依据相关法律规定进行准确认定。