question-icon 本案是属于防卫过当还是避险过当呢?

我遇到一个事儿,当时情况挺紧急的,我为了保护自己采取了一些措施。现在有人说我这是防卫过当,也有人说我是避险过当。我就想弄清楚,从法律角度来看,这两者到底怎么区分,我这种情况到底算哪一种。
展开 view-more
  • #防卫避险
answer-icon 共1位律师解答

在探讨本案究竟是防卫过当还是避险过当之前,我们先来分别了解一下这两个法律概念。 防卫过当,指的是在正当防卫过程中,明显超过必要限度并造成重大损害的行为。正当防卫是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为。但如果防卫行为超过了制止不法侵害所必需的限度,给不法侵害人造成了重大损害,就可能构成防卫过当。根据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款规定,正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。 避险过当,则是紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的行为。紧急避险是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险,不得已采取的紧急避险行为。当紧急避险行为所造成的损害大于所避免的损害时,就属于避险过当。《中华人民共和国刑法》第二十一条第二款规定,紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。 那么如何判断一个行为是防卫过当还是避险过当呢?关键在于行为的起因和针对的对象。防卫过当的起因是存在不法侵害,行为针对的是不法侵害人;而避险过当的起因是存在危险,这种危险来源广泛,包括自然灾害、动物的侵袭等,行为针对的是无辜的第三者。 在判断具体案件时,需要综合考虑多个因素。比如行为的目的,是为了直接对抗不法侵害,还是为了躲避危险;行为的时间,是否是在不法侵害正在进行或者危险正在发生时;行为的手段和强度,是否明显超过了必要的限度。此外,还需要结合案件的具体情况,如现场环境、双方的力量对比等进行全面分析。 如果本案中,是有人正在实施不法侵害,而行为人采取的制止行为超过了必要限度,那么就可能构成防卫过当。例如,在面对轻微的推搡时,行为人使用致命武器进行反击,导致对方重伤,这种情况就很可能被认定为防卫过当。 如果是为了躲避某种危险,不得已损害了无辜第三者的合法权益,并且造成的损害超过了所避免的损害,那么就可能构成避险过当。比如,为了躲避一辆失控的汽车,将旁边无辜行人撞倒并造成重伤,这种情况可能被认定为避险过当。 总之,判断本案是防卫过当还是避险过当,需要依据具体的案件事实,结合法律规定进行准确的分析和认定。

avatar
法律公园专业律师
平台专业律师
去咨询
去咨询
suggest-qr
mobile-suggestion
qr why
mobile-cta-laywer cta-laywer
免费法律咨询 3423名律师在线 3分钟快速回复
立即联系立即拨打立即联系