商户违约合同要求交6月月房租违约金是否合理？

要判断商户违约合同要求交6个月房租违约金是否合理，需要从多个方面进行分析。

首先，从合同约定的角度来看，根据《民法典》第五百八十五条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。也就是说，如果在签订租赁合同时，双方在平等自愿的基础上，明确约定了违约方需支付6个月房租作为违约金，且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么从合同约定层面来讲，这样的要求是有依据的。

其次，从违约金是否合理的角度来看，虽然合同有约定，但如果约定的违约金过高或过低，可能会在诉讼中被法院进行调整。当约定的违约金超过实际损失的30%时，可视作过高，法院可能会根据当事人的申请酌情减少；反之，若约定的违约金低于造成的损失，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加。例如，如果商户的违约行为给出租方造成的实际损失较小，比如只造成了一个月的租金损失，那么要求支付6个月房租违约金可能就过高，法院可能会根据实际情况进行调整。

最后，从实际履行和损失赔偿的角度看，如果当事人在协议中针对延迟履行行为设定了违约金条款，那么违约方在支付违约金后，仍需继续履行其所负有的债务义务。也就是说，即使支付了6个月房租违约金，如果合同还有未履行的部分，违约方可能还需要继续履行。

综上所述，商户违约合同要求交6个月房租违约金是否合理，不能一概而论，需要结合合同的具体条款、当地的法律法规以及实际造成的损失等情况来综合判断。