法官让补交证据是好事吗？

法官让补交证据不能简单地判定是好事还是坏事，我们需要从不同角度来分析。

首先，从法官要求补交证据的目的来看，法官要求当事人补交证据，主要是为了全面、准确地了解案件事实。在司法审判中，以事实为依据，以法律为准绳是基本原则。而证据是认定事实的关键。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法院在审理案件时，如果现有的证据不足以清晰、完整地呈现案件事实，就可能会影响到公正的裁决。所以，法官让补交证据，是为了让整个案件的证据链条更加完整，从而能够做出更准确、公正的判决。

其次，从对当事人的影响方面分析，对于要求补交证据的一方当事人来说，如果补交的证据能够支持自己的主张，那么这无疑是一个有利的机会。比如在合同纠纷案件中，一方主张对方违约，但现有的证据只能证明双方存在合同关系，对于对方违约的具体行为和造成的损失证明不足。此时，法官要求补交证据，当事人如果能提供出对方违约的确凿证据以及损失的详细计算依据等，就更有可能赢得官司。然而，如果当事人无法提供法官要求的证据，或者提供的证据无法达到证明目的，那么可能会面临不利的判决结果。

另外，我们也需要从司法程序的公平性来理解。让当事人补交证据，其实也是给予双方当事人平等的举证权利。在诉讼过程中，双方都有权利和义务提供证据来支持自己的观点。法官要求补交证据，是为了保证整个诉讼程序的公平公正，避免因为一方证据不足而导致判决有失偏颇。所以，法官让补交证据本身是为了推动司法程序朝着更公平、更准确的方向发展，不能单纯地看作是好事或者坏事，关键在于当事人能否利用这个机会提供对自己有利的证据。