担保物权是否优于保证？

担保物权和保证是两种不同的债权担保方式。担保物权是指债权人对于债务人或第三人提供的、作为债务履行担保的财产，当债务人不履行债务时，债权人享有就该财产优先受偿的权利，比如抵押权、质权、留置权等。而保证则是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。

在法律规定中，对于担保物权和保证的优先顺序有明确的界定。根据《中华人民共和国民法典》第三百九十二条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。

也就是说，如果当事人之间对实现债权的顺序有明确约定，那么就按照约定来处理。例如，合同中约定先由保证人承担保证责任，后实现担保物权，那么就依照此约定执行。

要是没有约定或者约定不明确时，情况又分为两种。当债务人自己提供物的担保时，债权人要先就该物的担保实现债权。这是因为债务人本身是债务的承担者，其提供的物的担保可以优先用于清偿债务。比如，债务人用自己的房屋作抵押来借款，同时又有保证人提供保证，那么在债务人不履行债务时，债权人应先就该房屋进行处置以实现债权。

而当第三人提供物的担保时，债权人有选择权，既可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。这是考虑到第三人物的担保和保证人的保证在地位上相对平等，给予债权人一定的自主选择权利。

所以，不能简单地说担保物权就一定优于保证，要根据具体的情况和法律规定来判断。