是否具备紧迫性是构成正当防卫的关键吗？

在法律领域中，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。当这种行为给不法侵害人造成损害时，可不必承担刑事责任。而是否具备紧迫性，确实是构成正当防卫的关键要素之一。

从法律规定来看，《中华人民共和国刑法》第二十条明确规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。这里强调了“正在进行的不法侵害”，这其实就蕴含了紧迫性的要求。也就是说，只有当不法侵害已经开始且尚未结束，具有现实的紧迫性时，防卫行为才可能被认定为正当防卫。

那么，如何理解紧迫性呢？紧迫性意味着不法侵害是现实存在的，而不是想象或推测的。例如，张三看到李四拿着刀向自己走来，仅仅因为李四平时和自己有矛盾，就认为李四要伤害自己，于是先动手攻击李四，这种情况就不具备紧迫性，因为李四可能只是拿着刀路过，并没有实际的不法侵害行为正在发生。张三的行为就不能认定为正当防卫。

另外，紧迫性还要求不法侵害正在进行。如果不法侵害已经结束，再进行所谓的“防卫”，就可能构成事后报复，而不是正当防卫。比如，王五被赵六打了一拳后，赵六已经停止攻击并转身离开，王五却又追上去将赵六打伤，王五的行为就不属于正当防卫，因为此时不法侵害已经结束，不具备紧迫性。

在实际的司法实践中，判断是否具备紧迫性需要综合考虑多方面的因素。这包括不法侵害的性质、手段、强度以及防卫行为的时机、方式、强度等。例如，在面对持刀行凶的不法侵害时，防卫行为可以相对更激烈一些，因为这种情况下的紧迫性更强，对人身安全的威胁更大。

总之，是否具备紧迫性是构成正当防卫的关键。只有当存在现实、正在进行的不法侵害，且防卫行为是为了及时制止这种侵害时，才能符合正当防卫的构成要件，从而使防卫人不必承担刑事责任。