司法实践中附加刑并罚有哪些若干问题？

在司法实践中，附加刑并罚确实存在一些值得探讨的问题。首先，我们来了解一下什么是附加刑。附加刑是补充主刑适用的刑罚方法，包括罚金、剥夺政治权利、没收财产等。它既可以附加于主刑适用，也可以独立适用。

我国《刑法》第六十九条第二款规定了附加刑并罚的基本规则，即“数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行”。这一规定为附加刑并罚提供了总的原则。

然而，在具体的司法实践中，附加刑并罚仍存在不少问题。对于罚金刑的并罚，当犯罪分子同时被判多个罚金刑时，按照规定应合并执行。但在实际操作中，可能会遇到犯罪分子财产不足以支付全部罚金的情况。此时，如果简单地按照合并执行的方式，可能导致执行困难。在这种情况下，法院可能需要根据犯罪分子的实际财产状况，合理确定执行的顺序和金额。

剥夺政治权利的并罚也有其特殊之处。当犯罪分子被判处多个剥夺政治权利的刑罚时，如果是同种附加刑，要合并执行。但对于剥夺政治权利的期限计算，需要根据具体情况确定。比如，判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身；在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。

没收财产的并罚同样复杂。如果犯罪分子同时被判处多个没收财产刑，是全部没收还是部分没收，以及没收的财产范围如何确定，都是需要解决的问题。如果犯罪分子有多个财产可供执行，法院需要综合考虑案件的具体情况，合理确定没收财产的范围和方式。

此外，不同附加刑之间的并罚也存在问题。当罚金刑和没收财产刑同时适用时，由于它们都是针对犯罪分子财产的刑罚，如何协调两者的执行顺序和金额，避免过度剥夺犯罪分子的财产权益，是司法实践中需要解决的问题。

总之，附加刑并罚在司法实践中涉及诸多复杂问题，需要法官根据具体案件情况，准确适用法律规定，确保刑罚的公正执行。