失信惩戒的性质究竟是行政处罚还是行政强制呢?
我最近在研究一些法律方面的知识,看到了失信惩戒相关的内容。我不太明白失信惩戒到底应该怎么定性,是行政处罚还是行政强制,感觉两者好像都沾边,又好像都不完全符合。想了解下具体是怎么区分判断的,有没有明确的标准。
展开


失信惩戒的性质,究竟是行政处罚还是行政强制,在目前的法律界是存在一定争议的,并且它并非传统意义上的行政处罚或者行政强制措施。 首先来看看行政处罚。2021年7月15日实施的修订后的《中华人民共和国行政处罚法》第二条明确规定,行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织,以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。而失信惩戒并不完全符合这一传统定义。比如,行政机关对当事人处以罚款,或者降低资质等级等,这些属于典型的行政处罚行为,它们有着明确的法定种类和程序。而失信惩戒主要是通过信用机制来发挥作用,与传统行政处罚的直接减损权益或增加义务的方式有所不同。 再说说行政强制。行政强制包括行政强制措施和行政强制执行,主要是为了保障行政管理的顺利进行,通过强制手段来实现特定的行政目的。失信惩戒主要是基于信用体系的建设,通过对失信行为的记录和公示,促使当事人自觉履行义务,并不是直接的强制手段。 失信惩戒机制是社会信用体系的核心构件之一,由公共型失信惩戒机制和市场型失信惩戒机制共同组成。例如,根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条,被执行人未履行生效法律文书确定的义务,且存在如 有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、以伪造证据等方法妨碍抗拒执行等情形的,人民法院应当将其纳入失信被执行人名单,依法对其进行信用惩戒。这体现了失信惩戒是一种基于信用管理的措施,而非单纯的行政处罚或行政强制。

法律公园专业律师
平台专业律师
去咨询
去咨询




