最高法院关于禁止反言原则是怎样规定的？

在打民事官司时，经常会遇到一方对另一方提出的一些对自己不利的说法或主张好像是默认了的情况，不太清楚这在法律上是不是有专门的说法。想了解下这种在民事诉讼里一方承认对自己不利事实的行为具体在法律上是怎么定义的，有哪些相关规定和影响。

我正在打一场民事诉讼，被告之前承认了一些对他不利的事实，但现在又想撤回承认。我想知道在《民诉法》里，关于被告撤回承认具体是哪一条规定的，这样能了解他撤回是否合法。

我之前在一个合同里做了承诺，现在情况有变，我想反悔。但又担心法律不允许。我不太清楚法律对于当事人反悔和做出矛盾行为是怎么规定的，不知道我这样做会不会违反法律？

我在处理一个合同纠纷时，听说了禁反言原则，但不太清楚它到底是什么。我想知道在法律里，禁反言原则具体是怎么回事，它适用于哪些情况，对我的纠纷处理有没有帮助。希望能得到详细的解答。

我在处理一些民事事务时，听说《民法典》有诚实信用原则，但不太清楚具体是怎么规定的。我想知道在实际的民事活动中，这个原则到底有哪些要求，违反了会有什么后果，希望能得到专业解答。

我在一场官司里，之前说了一种情况，现在又想改变说法。听说有禁止反言原则，我很担心法院会对我这种行为进行处罚。我想知道法院对于违反禁止反言原则会采取什么样的处罚措施呢？

我在处理一起民事纠纷诉讼时，发现法院一直强调诚信原则。我不太明白，在民事诉讼里为啥诚信原则是基本原则呢？它对诉讼起到啥作用呢？我很想弄清楚这里面的道理。

我和别人口头约定了一件事，对方答应会按约定做。但现在对方反悔了，我想知道当初这个口头答应有没有法律效应，能不能让对方履行承诺呢？我不太懂法律，希望了解一下这种情况该怎么处理。

我在一场民事诉讼里，对方之前承认了某个事实，可后来又不承认了。我听说有禁止反言原则，想了解在民诉法解释里，针对这个原则具体是怎么规定的，能不能约束对方这种前后矛盾的行为。

我在一个案件里，有个和案件相关但不是当事人的人，对某些案件事实表示认可。我不太清楚，他这种认可在法律上能不能当作自认来用，这样对案件结果影响挺大的，所以想了解下法律是怎么规定这种情况的。

我在一场官司里，对方对某个事实明确表示承认了，可法院最后却没有采信这个自认。我不太明白，法院这样做是不是违反了辩论原则啊？我想知道在法律上这种情况是怎么规定的。

我和别人有个纠纷，之前已经法院判决处理过了。现在对方又就同样的事把我告上法庭，我听说有一事不再理的原则，想知道民法典里对于一事不再理具体是怎么规定的，我该怎么应对这次起诉呢？

我在处理一些民事事务时，听说有禁止反言原则。我不太清楚在民法典里，具体有哪些法条体现了这个原则，想了解这些法条能帮我在遇到纠纷时更好地维护自己权益，所以想问问大家。

我在一个民事纠纷里，对方居然伪造证据来对付我。我不太懂法律，想知道民法典里对于伪造证据这事儿是怎么规定的，伪造证据的人会面临什么样的后果，我该怎么维护自己的权益呢？

我在一场民事诉讼里，对方故意进行虚假陈述，这让整个庭审情况变得很复杂。我想知道在法律上，对方这种故意虚假陈述的行为会面临什么样的处理，对案件结果又会产生怎样的影响呢？

我在处理一个法律纠纷时，听人提到了禁止反言原则，说是最高院有相关规定。我不太清楚这具体是怎么回事，想知道最高院对于禁止反言原则到底有哪些法律规定，这些规定在实际的法律纠纷里是怎么起作用的。

我和别人有个口头约定，当时说得好好的，现在对方想反悔了。我不太清楚口头约定在法律上有没有效力，想知道对方能不能随意反悔，我该怎么维护自己权益呢？

我之前打官司，法院对事实的认定我觉得有问题，现在判决下来了。我不太清楚要是最高院对下级法院认定的事实不认可，这种情况下还能不能上诉呢？我想知道具体的法律规定和处理办法。

我在处理一些法律事务时，碰到了自认和认诺这两个概念。不太清楚它们具体有啥区别，又有哪些相同点。想了解在实际的法律场景中，这两者到底有啥不同和相似之处，对案件的走向会有怎样不同的影响。

我在处理一些民事纠纷时，发现事实认定很关键，但不太清楚民法典里对于事实认定是怎么规定的。比如在合同纠纷里，怎样依据民法典来认定一些事情是否属实，我想了解这方面具体的法律内容。