制定规定和制订规定哪个更好？

在法律语境以及日常使用中，“制定”和“制订”虽然读音相同，但含义和使用场景存在一定差异，不能简单地说哪个更好，而是要根据具体情况恰当选择。

“制定”强调确定、使固定下来，通常表示已经完成了创制出具有权威性、稳定性的规则、制度等。一般用于比较正式、严肃且最终确定下来的文件、法规、政策等方面。例如《中华人民共和国宪法》是经过严谨的程序制定出来的，一旦制定完成，就具有了法定的效力和权威性，不能随意更改。从法律依据来看，众多法律法规的诞生都用“制定”来表述，像《立法法》中规定国家立法机关制定法律，这里用“制定”突出了法律的严谨性、确定性和不可随意变动性。

“制订”侧重于创制、拟定的过程，强调正在进行或者初步的起草、设计等工作，还没有最终确定下来。比如，企业在准备推出一项新的内部管理规定时，先由相关部门进行制订，这个阶段可能还会经过多次讨论、修改和完善。在这个过程中，规定的内容和细节还处于变动状态，尚未成为最终的、具有普遍约束力的规则。

所以，如果是已经经过严谨程序确定下来、具有法定效力和稳定性的规定，使用“制定”更合适；如果是处于初步起草、拟定阶段，还未最终确定的规定，使用“制订”更恰当。