关于不停止执行原则，下列哪一说法是错误的呢？

“不停止执行原则”是行政法领域的一个重要概念。它指的是在行政相对人提起行政复议或者行政诉讼期间，一般情况下，不停止具体行政行为的执行。简单来说，就是即使你对某个行政行为不服，去申请复议或者起诉了，这个行政行为该怎么执行还是怎么执行，不会因为你去维权就暂停。

这一原则的法律依据主要来源于《行政复议法》和《行政诉讼法》。《行政复议法》第二十一条规定，行政复议期间具体行政行为不停止执行；但是，有下列情形之一的，可以停止执行：（一）被申请人认为需要停止执行的；（二）行政复议机关认为需要停止执行的；（三）申请人申请停止执行，行政复议机关认为其要求合理，决定停止执行的；（四）法律规定停止执行的。《行政诉讼法》第五十六条也规定，诉讼期间，不停止行政行为的执行。但有下列情形之一的，裁定停止执行：（一）被告认为需要停止执行的；（二）原告或者利害关系人申请停止执行，人民法院认为该行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害国家利益、社会公共利益的；（三）人民法院认为该行政行为的执行会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（四）法律、法规规定停止执行的。

在判断关于不停止执行原则的说法是否错误时，要依据上述法律规定。比如，如果有说法称“只要相对人提起行政复议或诉讼，行政行为就一定停止执行”，这显然是错误的，因为不符合“不停止执行原则”的基本内涵和法律规定。只有在符合法律规定的特定情形下，行政行为才会停止执行。