被告人为什么没有抗诉权？

在法律领域，抗诉权是指人民检察院对人民法院作出的判决、裁定，认为确有错误时，依法向人民法院提出重新审理要求的诉讼活动权力。而被告人没有抗诉权，主要是基于我国法律的体系设置和司法程序的合理性。

首先，要明确抗诉的概念。抗诉是人民检察院行使法律监督职能的重要方式，它主要针对人民法院的审判活动是否合法、裁判结果是否正确进行监督。《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的判决、裁定确有错误的时候，应当向上一级人民法院提出抗诉。这表明抗诉权是赋予检察机关的一项专门权力，目的在于保证法律的正确实施和司法的公正。

被告人虽然没有抗诉权，但法律赋予了被告人上诉权。上诉是被告人对一审未生效的判决、裁定，在法定期限内声明不服，要求上一级人民法院进行审理并撤销或变更原判决或裁定的诉讼行为。《刑事诉讼法》规定，被告人、自诉人和他们的法定代理人，不服地方各级人民法院第一审的判决、裁定，有权用书状或者口头向上一级人民法院上诉。被告人的辩护人和近亲属，经被告人同意，可以提出上诉。上诉权和抗诉权的性质和目的不同，上诉主要是为了维护被告人自身的权益，而抗诉更侧重于法律监督和维护司法公正。

从法律体系的角度来看，检察机关作为法律监督机关，其职责就是监督法律的统一正确实施。赋予检察机关抗诉权，能够从法律监督的层面保障司法的公正性和严肃性。而被告人如果对判决结果不服，可以通过上诉来维护自己的权益，这样的设置既保证了被告人的合法权益，又能确保司法程序的有序进行，避免了权力的滥用和程序的混乱。