裁判文书说理中能否出现法律草案？

我在和执法部门打交道时，他们拿出一些规范性文件说这是执法依据。我不太确定规范性文件到底有没有这个效力，想了解下在法律上，规范性文件能不能真的作为执法依据呢？

我涉及一个案子，判决书里引述了已经失效的法律，我不太明白这样做是否合理，也不清楚判决书在引述失效法律时有没有特定的规则和要求。我想知道到底应该怎样正确引述已失效的法律，这种引述对判决结果会有什么影响。

我在打官司，看到一些判决书里引用了不同的法律条文。我想知道立法法能不能引用到判决书里呢？它引用到判决书里合不合法、合不合理？我很想搞清楚这个事儿，希望能得到专业解答。

我最近在关注法院裁判文书的事情，发现有些裁判文书存在表述不清、逻辑不严谨等问题。我想知道法院在实际工作中，有哪些具体的方法和措施可以提高裁判文书的质量，从哪些方面入手比较有效呢？

我一直以为只有专门的立法机关才能制定法律，可最近听到有人说人民法院也能制定法律，这让我很疑惑。我想了解一下，从法律规定上来说，人民法院到底有没有制定法律的权力呢？

我最近看到一些裁判文书和规范性文件，有点搞不清它们的区别。想知道裁判文书能不能算其他规范性文件呢？它们在实际应用中有什么不同呀？我就是想弄明白这两者之间的关系。

我在关注一些法律案件的时候，发现有的判决里似乎参考了部门规章，但我不太确定这样做是否合理合法。我想弄清楚在法律审判中，到底能不能参照部门规章来进行判决，希望了解相关法律依据和具体规定。

我看到有一些法律法规会发布征求意见稿，不太明白这到底是怎么回事。它是正式的法律文件吗？发布征求意见稿有什么作用呢？我想详细了解一下相关内容。

我最近在关注法院审判相关的事情，不太明白在哪些情况下法院需要进行说理。比如在判决结果出来的时候，还是在审理过程中呢？我想知道具体的情形，这样能让我更好地理解法院的审判流程。

我在看一些法律案例的时候，发现有些判决结果好像对后续的法律适用产生了影响。我就很好奇，法院作出的判决有没有权力去改变现有的法律规定呢？这方面是怎么界定的呀？

我在处理一些法律文书的时候，看到刑事判决书里有“另查明”这个表述。我不太清楚在实际撰写刑事判决书时，“另查明”该在什么情况下使用，使用的时候有什么规范和注意事项，希望能得到专业解答。

我涉及到一些法律纠纷，现在案子有了结果，我收到了裁判文书。我想了解下最高人民法院对于裁判文书的制作有啥规定，这样我能更好地看懂自己手里这份文书，也知道它是不是符合规范。

我在查看一些判决书时，发现有的法律用的是全称，有的用的是简称，我不太清楚在正式的判决书中，法律名称到底应该使用全称还是简称呢？想了解下有没有相关规定。

我看到最高院发布了一个征求意见稿，不太确定它到底有没有法律效力。要是有法律效力，那很多事就得按照它来了；要是没有，我就不用太在意里面的内容。所以想问问懂法律的朋友，这个征求意见稿到底有没有法律效力啊？

我在整理法律文书时，涉及到本院认为部分的法条书写。不太清楚这里面的法条是不是必须按照一定顺序来写，不按顺序写会不会有什么影响？想了解下相关规定和要求。

我想了解人民法院在制作刑事裁判文书时具体遵循哪些规范。我之前看到一些刑事裁判文书，感觉格式和内容表述差异挺大，不清楚法院制作时有没有统一标准，比如文书的结构、语言使用、事实认定部分的撰写要求等方面，想弄明白具体的规范是怎样的。

我在看一些法律文书时，看到里面有最高法的本院认为部分，不太理解这部分到底是啥意思。想知道最高法在这方面有啥规定，它在整个法律文书里起啥作用，对案件的判决有啥影响呢？

我看到法院公布了裁判指引，但不太明白这到底是啥。它对我们打官司有啥用呢？是必须要遵循的吗？希望了解一下它的具体含义、作用和效力这些方面的内容。

我一直搞不太清楚，在我国的法律体系里，判例到底算不算法律渊源呢？我知道有些国家判例是很重要的法律渊源，但不清楚我国的情况，想了解下我国法律是怎么规定判例的地位的。

我在看一些法律文书的时候，发现有的裁判文书对判决理由说得很详细，有的就比较简略。听说最高人民法院有关于裁判文书释法说理的指导意见，我想了解下这个意见具体是怎么规定的，它对裁判文书的释法说理有啥要求，能解决我看文书时的困惑。