商事仲裁是委托指定仲裁员好还是自己选仲裁员好？

在商事仲裁中，委托指定仲裁员和自己选仲裁员各有特点，选择哪种方式更好需要根据具体情况来判断。

首先来了解一下这两种方式的概念。自己选仲裁员，就是当事人依据自身对案件的理解、需求以及对仲裁员专业能力、经验等方面的了解，从仲裁机构提供的仲裁员名册中挑选出认为能够公正、专业地处理自己案件的仲裁员。而委托指定仲裁员，是指当事人委托仲裁机构或者其他特定主体，根据一定的规则和程序来为自己指定仲裁员。

《中华人民共和国仲裁法》第三十一条规定，当事人约定由三名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定。第三名仲裁员是首席仲裁员。当事人约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员。这说明在法律上，两种方式都是被认可的。

自己选仲裁员的优点在于，当事人可以根据自身对案件的认知和期望，有针对性地挑选在相关领域有丰富经验、专业知识的仲裁员。比如，如果案件涉及复杂的知识产权问题，当事人就可以选择在知识产权仲裁方面有大量成功案例的仲裁员，这样能让仲裁员更快地理解案件的技术要点和争议核心，提高仲裁效率和结果的可预测性。然而，这种方式也存在风险。当事人可能由于缺乏对仲裁员的全面了解，或者受自身专业知识局限，而做出不恰当的选择。

委托指定仲裁员也有其独特的优势。仲裁机构一般拥有丰富的经验和专业的知识，他们指定的仲裁员通常具备较高的专业素养和良好的职业道德。而且，仲裁机构指定仲裁员的过程相对客观公正，能避免当事人因个人偏好或信息不对称而导致的选择偏差。但缺点是，当事人可能会觉得对仲裁员的选择缺乏掌控力，担心指定的仲裁员不能充分理解和满足自己的诉求。

综上所述，如果你对案件涉及的领域有深入了解，并且对仲裁员的情况有一定的研究，那么自己选仲裁员可能更适合你，能让你最大程度地发挥主观能动性，争取有利于自己的仲裁结果。如果你对仲裁程序不太熟悉，或者对仲裁员的信息掌握有限，委托指定仲裁员可能是一个较为稳妥的选择，能借助仲裁机构的专业力量保障仲裁的公正性和专业性。