原告单方制作对账单，法院会依职权不予认定吗？

在法律实践中，原告单方制作的对账单，法院通常会依职权不予认定。这涉及到证据的真实性、关联性和合法性问题。

证据的真实性是指证据所反映的内容应当是真实的，与客观事实相符合。原告单方制作的对账单，是由其一方单独完成，缺乏对方的确认或第三方的证明，很可能存在夸大金额、虚构交易等情况，所以其真实性难以保证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。由于单方制作的对账单真实性存疑，法院在审查时就不会轻易认定它能反映真实的交易情况。

关联性是指证据与待证事实之间要有内在的联系。虽然对账单可能与案件所涉及的交易相关，但因为是单方制作，有可能存在对交易的错误记录或者故意歪曲，导致其与实际的待证事实关联性不足。如果对账单不能准确反映双方真实的交易往来，就不能作为认定案件事实的有效证据。

合法性要求证据的形式和取得方式要符合法律规定。原告单方制作对账单，在形式上缺乏双方的签字确认或者其他合法的认证程序，不符合证据合法性的要求。所以，从这几个方面综合来看，法院一般会依职权对原告单方制作的对账单不予认定。不过，如果原告能够提供其他证据来佐证这份对账单的真实性、关联性和合法性，比如相关的合同、付款凭证、聊天记录等，形成完整的证据链，那么法院可能会根据具体情况对该对账单进行综合判断和认定。