绝对无效和相对无效有什么区别？

绝对无效和相对无效是法律行为效力评价中的两个重要概念。下面为你详细介绍二者的含义、区别以及相关法律依据。

绝对无效是指法律行为因违反了法律、行政法规的强制性规定，或者违背公序良俗等原因，自始、当然、确定地不发生法律效力。简单来说，就是从行为作出的那一刻起，它就没有任何法律效力，并且这种无效是不可改变的。例如，双方签订的买卖毒品的合同，由于毒品交易是严重违法的行为，该合同就属于绝对无效的合同。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。

相对无效则是指法律行为虽然存在一定的瑕疵，但这种瑕疵并不导致行为绝对地不发生效力，而是赋予特定当事人以撤销权或变更权。只有在特定当事人行使这些权利时，法律行为才会失去效力。例如，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

二者的主要区别在于，绝对无效是法律直接判定行为无效，不需要当事人的主张，任何人都可以主张该行为无效；而相对无效需要特定当事人主动行使权利来使行为失去效力，如果当事人不行使权利，行为可能继续有效。

在实际法律场景中，区分绝对无效和相对无效对于判断法律行为的效力、维护当事人的合法权益具有重要意义。了解这些概念有助于当事人在面对不同情况时，正确行使自己的权利，采取合适的法律措施。