想象竞合与法条竞合有什么区别？

想象竞合和法条竞合都是刑法领域中涉及罪名适用的重要概念，但它们存在明显区别。

首先，从概念上来说，想象竞合是指一个行为同时触犯了数个罪名的情况。简单来讲，就是行为人只做了一个动作，却同时符合了多个犯罪的构成要件。比如，张三开枪射击李四，这一枪不仅打死了李四，子弹还穿过李四身体打碎了旁边价值昂贵的古董花瓶。张三开枪这一个行为，既构成了故意杀人罪，又构成了故意毁坏财物罪。而法条竞合是指一个犯罪行为同时触犯数个具有包容关系的刑法条文，只能适用其中一个法条定罪的情况。也就是说，不同的法条之间本身就存在一种包含或者交叉的关系。例如，诈骗罪和合同诈骗罪，合同诈骗其实就是一种特殊的诈骗，当一个行为符合合同诈骗罪的构成要件时，它必然也符合诈骗罪的构成要件。

其次，二者产生的原因不同。想象竞合的产生是由于犯罪行为的事实特征，即一个行为造成了多个危害结果，从而使得该行为同时符合了多个罪名的构成要件。而法条竞合是基于法律条文本身的规定，法条之间存在着包容或者交叉的关系，导致一个行为可能同时符合多个法条的规定。

再者，在处理原则上也有所差异。对于想象竞合，通常是按照从一重罪处罚的原则来处理。也就是比较所触犯的数个罪名的法定刑，选择其中法定刑较重的罪名来定罪处罚。比如上述张三开枪的例子，如果故意杀人罪的法定刑比故意毁坏财物罪重，就以故意杀人罪来定罪处罚。而法条竞合的处理原则一般是特别法优于普通法。像前面提到的合同诈骗罪和诈骗罪，合同诈骗罪是特别法规定的罪名，当行为符合合同诈骗罪的构成要件时，就优先适用合同诈骗罪来定罪处罚。

法律依据方面，虽然我国刑法并没有对想象竞合和法条竞合作出明确的条文规定，但在司法实践和刑法理论中，已经形成了普遍认可的处理原则和方法。这些原则和方法是根据刑法的基本原理和精神来确定的，以确保准确地定罪量刑，实现罪责刑相适应。