异议和疑义有什么区别？

在法律语境中，“异议”和“疑义”虽然看似相近，但有着明确的区别。

首先，从概念上来说，“异议”通常是指对某种观点、行为、决定等表示不同意见或反对。它强调的是一种对立的态度，是当事人对某个已经存在的事实、行为或结果不认同。例如，在法庭审理过程中，一方当事人对另一方提出的证据有异议，这意味着该当事人不认可这份证据的真实性、合法性或关联性。

而“疑义”则侧重于对事物存在疑问、不理解。它主要是针对某些内容在含义、理解上存在困惑。比如，对于合同中的某一条款，当事人对其具体含义不清楚，存在疑义。

从法律依据来看，在我国的民事诉讼法中，有关于当事人提出异议的相关规定。例如，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。这里的异议就是当事人对法院受理案件的权限提出不同意见。而对于疑义，虽然法律条文没有专门以“疑义”表述，但在法律解释和适用过程中，当对法律条文、合同条款等出现理解上的疑问时，需要通过法律解释的方法来消除疑义。

在实际应用中，区分“异议”和“疑义”是很重要的。如果是对某个事实或决定不认同，应该明确提出异议；如果是对内容不理解，存在疑问，则应该提出疑义。正确使用这两个概念，有助于准确表达自己的法律诉求，避免产生误解。