衡平法和普通法有什么区别？

衡平法和普通法都是英美法系中重要的法律体系，二者存在诸多区别。

首先，从起源上看，普通法起源于英国中世纪，是由王室法院的判例逐步发展而来。当时英国各地法律不统一，国王为了加强中央集权，派遣法官到各地巡回审判，这些法官依据当地习惯、判例等形成了一套普遍适用的法律规则，即普通法。而衡平法是为了弥补普通法的不足而产生的。普通法在发展过程中逐渐变得僵化，一些案件按照普通法无法得到公正的解决，当事人就直接向国王申诉，国王将这些案件交给大法官处理，大法官根据公平、正义的原则进行裁判，久而久之形成了衡平法。

其次，救济方式不同。普通法的救济方式主要是损害赔偿，也就是让违约或侵权的一方给予受害方一定的金钱赔偿。而衡平法的救济方式更加多样化，除了损害赔偿外，还包括禁令（要求当事人做或不做某件事）、特定履行（要求当事人按照合同约定履行义务）等。例如，在一些涉及土地、知识产权等特殊标的的合同纠纷中，如果仅给予金钱赔偿无法弥补当事人的损失，衡平法就可能会采用特定履行的救济方式。

再者，在法律规则和程序上，普通法有严格的法律规则和程序，法官在审判时必须遵循先例，即以前类似案件的判决结果。而衡平法相对灵活，大法官在裁判时更注重案件的具体情况和公平正义的实现，不必严格遵循先例。

在效力方面，当衡平法和普通法的规则发生冲突时，衡平法优先适用。这一原则在英国1873年的《司法法》中得到了确立。这意味着如果一个案件同时符合普通法和衡平法的规则，但二者的规定不一致，法官会优先按照衡平法的规则进行裁判。