对提单债权性质有哪些不同观点？

关于提单债权性质，目前主要有以下不同观点：

一种观点认为提单债权性所表现出来的债权关系来自于运输合同，是一种合同关系。这里面又包含几种细分观点：

代理说主张运输合同是承运人和收货人订立的，具体签订合同的托运人只是代理收货人行事。打个比方，就好像收货人是幕后老板，托运人是帮忙跑腿签合同的人。

合同让与说主张提单转让使托运人和收货人之间也进行了一次“合同让与”，收货人因让与成为运输合同下新的主体。这就好比托运人把合同的“接力棒”交给了收货人。

第三方受益人说主张托运人与收货人不是同一人时，托运人是为收货人利益订立的运输合同。简单理解就是托运人帮收货人订了个运输服务。

第二种观点认为提单所具有的债权性质源于合同关系，但这一合同并非运输合同，而是在持单人、承运人之间因“要约、承诺”而新产生的独立合同，即“默示合同”说。它不觉得提单关系是运输合同的派生，而是一种新产生的合同。

我国《海商法》第78条规定:“承运人同收货人、提单持有人之间的权利、义务关系,依据提单的规定确定。”这从法律层面承认了提单的债权性。在实际贸易中，这些不同观点可能会影响到各方权利义务的界定，以及出现纠纷时责任的划分等。

相关概念：

代理说：指在运输合同订立中，托运人代理收货人行事的一种理论观点。

合同让与说：即提单转让过程中，托运人和收货人之间进行“合同让与”，使收货人成为运输合同新主体的观点。

第三方受益人说：当托运人与收货人不同时，托运人为收货人利益订立运输合同的一种主张。

默示合同说：持单人、承运人之间因“要约、承诺”新产生独立合同的一种说法。