采取执行措施的先后顺序受偿是否存在例外情况？

在司法执行程序中，一般遵循先采取执行措施的债权人优先受偿的原则，但这并不意味着不存在例外情况。

首先，我们要明白执行措施先后顺序受偿的基本概念。简单来说，就是在债务人的财产被执行时，先对该财产采取查封、扣押、冻结等执行措施的债权人，相较于后采取执行措施的债权人，在分配财产时具有优先获得清偿的权利。这一原则有助于保障先行动的债权人的合法权益，维护司法执行的有序性。

然而，法律也规定了一些例外情形。例如，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》，具有担保物权的债权人优先受偿。担保物权是指为确保债权的实现而设定的，以直接取得或者支配特定财产的交换价值为内容的权利，像抵押权、质权、留置权等。比如甲向乙借款，并将自己的房屋抵押给乙，办理了抵押登记。之后甲又欠丙的钱，丙先对该房屋采取了执行措施。但由于乙对该房屋享有抵押权，在执行该房屋时，乙有权优先于丙就房屋的变价款受偿。

此外，职工的工资、劳动保险费用等也具有优先受偿权。这是基于对劳动者基本权益的保护。企业破产时，职工的工资和劳动保险费用等会先从企业财产中得到清偿，然后才会考虑其他债权人按照执行措施先后顺序受偿的问题。这体现了法律对社会弱势群体权益的保障和社会公平正义的维护。

还有，税收债权也有一定的优先性。税收是国家财政收入的重要来源，为了保障国家税收的征收，当债务人财产被执行时，税收债权会优先于普通债权受偿。比如企业拖欠税款，同时又有其他普通债权人对企业财产采取了执行措施，在分配财产时，会先清偿所欠税款。

综上所述，采取执行措施的先后顺序受偿是存在例外情况的，这些例外规定是法律综合考虑多种因素后作出的平衡和调整，以保障不同主体的合法权益和社会公共利益。